Адвокат бывшего заместителя начальника полиции, известного как «Биг Джок», провел пресс‑конференцию и поставил под сомнение подлинность аудиоклипа о взятке в 246 бат, заявив, что полиция не имеет полномочий для такого расследования и что материал мог быть сфабрикован с помощью технологий.
В 10:00 21 апреля 2026 года адвокат Саньябатра Самарт, действующий по доверенности от พล.ต.อ. สุรเชษฐ์ หักพาล (известного как «Биг Джок»), дал опровержение по делу о предполагаемой взятке в золоте и по всем связанным вопросам. На пресс‑конференции также присутствовал бывший заместитель начальника следственного управления по делам 4 региона พ.ต.อ. ภาคภูมิ พิศมัย («Нунг»), ранее близкий соратник «Биг Джока». Журналисты попросили, чтобы он слушал трансляцию онлайн во избежание тесноты.
Адвокат подробно объяснил, что в Таиланде уголовное преследование может вестись по двум системам: общая обвинительная процедура и специальная следственная процедура для дел, подпадающих под особые законы. В частности, если речь идет о членах Комиссии по борьбе с коррупцией (П.П.Ч.), порядок и полномочия установлены конституцией 2017 года (ст.236–237) и законом о противодействии коррупции 2018 года (ст.45). Эти нормы предусматривают создание «независной следственной комиссии» через парламент и суд, и только такая комиссия уполномочена проводить расследование в отношении членов П.П.Ч.
Юрист сослался на прецедентное решение Верховного суда №2689/2560, а также на заключения Юридического комитета правительства и внутренние инструкции полиции, которые подтверждают: следователь не вправе возбуждать уголовные дела против членов П.П.Ч. по общему порядку. По этой причине действия следователей подразделения по борьбе с коррупцией и злоупотреблениям (บก.ปปป.) по привлечению к ответственности в этом случае выглядят незаконными и превышающими полномочия.
Адвокат также сообщил, что 16 апреля 2026 года พล.ต.อ. สุรเชษฐ์ подал письмо с просьбой о защите прав в прокуратуру по делам о коррупции, оспаривая материалы, переданные следствием. Он оспорил и пресс‑заявление официального представителя полиции от 18 апреля 2026 года, назвав его возможным нарушением регламента о распространении информации, которая может повлиять на ход дела и нарушить права обвиняемого.
Адвокат утверждает, что если запись получена путем прослушивания переговоров, это подпадает под запрет согласно соответствующему распоряжению (КПКП №21) и не может служить доказательством. Он напомнил принцип презумпции невиновности и право обвиняемого не быть опозоренным в СМИ.
По словам защитника, он лично разговаривал с «Биг Джоком» и уверяет, что голос на клипе — не его. Технологии сегодня позволяют создавать качественные подделки, и на показательной демонстрации адвокат показал, что имитировать голос способен кто угодно. Он также рассказал, что между его подзащитным и лицом по имени Самарт (Эдвард) сохранились дружеские отношения, но после того, как Самарт уехал в Великобританию на лечение в ноябре 2025 года, контакты прекратились. Защитник категорично отверг утверждения о содействии в побеге.
Адвокат обратил внимание на фрагменты клипа, где слышна рыдающая или плачущая интонация, что, по его мнению, могло быть добавлено намеренно для создания эмоционального эффекта и введения общественности в заблуждение. Он отметил, что даже несмотря на сообщения полиции о том, что экспертиза установила подлинность записи, он продолжает настаивать на защите клиента и готов дальше выступать его адвокатом.
Отвечая на вопрос, почему «Биг Джок» не пришел лично, адвокат подчеркнул, что его подзащитный не скрывается, с ним можно связаться, и тот назначил его единственным представителем по этому делу.
