Депутат парламента от Демократической партии Ратклао Интхавонг Суваннакхири выступила в поддержку законопроекта об отмене заключения вместо уплаты штрафа. Она пояснила, что в большинстве провинций Таиланда места для такого содержания находятся внутри тюрем, поэтому утверждение, будто человека отправляют не в тюрьму, не соответствует действительности.
4 ноября 2026 года депутат подвела итоги обсуждения законопроекта в парламенте и объяснила, как сейчас работает система штрафов. Полицейские изоляторы можно использовать для содержания подозреваемых во время расследования не более 48 часов. Отдельные от тюрем места для отбывания такого наказания есть только в пяти провинциях: Пхатумтхани, Трат, Ройет, Лампанг и Накхонситхаммарат. В остальных более чем 70 провинциях они расположены на территории тюрем.
Таким образом, люди, у которых нет денег на штраф, в итоге оказываются за решёткой. Переполненность тюрем достигла 131% от их расчётной вместимости. По словам депутата, нынешняя система фактически сводит в тюрьме людей с низкими доходами.
Законопроект Демократической партии, считает она, предлагает практичный компромисс. В нём сочетаются подходы других инициатив и предусмотрены чёткие механизмы исполнения наказаний. Ратклао назвала пять основных принципов:
1. Штраф следует взыскивать за счёт имущества, а не лишения свободы. Это соответствует решению Кабинета министров от 5 июля 2023 года, в котором заключение вместо штрафа назвали противоречащим принципам верховенства права. Свободу человека нельзя использовать для погашения денежного наказания.
2. Альтернативы заключению существуют, но малоимущие не могут ими воспользоваться. Несмотря на судебные правила, принятые в 2002 и 2020 годах, прежняя система, по словам депутата, не работает: люди с низкими доходами не получают доступа к предусмотренным возможностям.
3. Нельзя перекладывать на обвиняемых обязанность самостоятельно подавать ходатайства. Опыт Южной Кореи показывает, что к праву на общественные работы смогли прибегнуть менее 1% обвиняемых, а 43,94% в итоге отправили под стражу. Система, которая ждёт, пока человек сам попросит о помощи, неэффективна.
4. Заключение не должно оставаться «последней мерой», которая на практике всё равно ведёт к тюрьме. Сотрудники на местах могут выбирать самый простой для них вариант — отправить человека за решётку. Германия также применяла такую меру, но затем провела реформу и сократила сроки заключения вдвое. Тайское уголовно-процессуальное законодательство, статья 89/1, допускает содержание вне тюрьмы; можно также использовать электронный браслет или домашний арест. По мнению депутата, нельзя ограничивать выбор только тюремным заключением.
5. Нужна последовательная система взыскания штрафов: сначала предоставить возможность платить в рассрочку; если человек намеренно уклоняется от уплаты — взыскивать имущество или блокировать имущественные требования; если у него действительно нет денег — назначать общественные работы.
Чтобы суд мог продолжить разбирательство после отмены заключения за неуплату штрафа, Ратклао предложила ввести обязательное разъяснение прав по аналогии с предупреждением Миранды, которое используют полицейские в других странах. Судья должен сообщать обвиняемому о праве на рассрочку и общественные работы, а также объяснять последствия отказа выполнять требования. Эта мера не потребует дополнительных бюджетных расходов и поможет людям лучше понимать свои права.
Кроме того, депутат предложила рассмотреть немецкую модель «дневного освобождения». Осуждённые за нетяжкие преступления могли бы днём выходить на работу и вести обычную жизнь, сохраняя заработок и поддерживая семью, а ночью возвращаться в специальное учреждение под надзором системы правосудия. По её мнению, это поможет не допустить распада семей.
В заключение Ратклао призвала парламент одобрить в первом чтении все пять законопроектов. Это позволит специальному комитету объединить лучшие решения из каждой инициативы. К обсуждению предлагается привлечь представителей судов, службы пробации, Управления исправительных учреждений, генеральной прокуратуры, гражданского общества и зарубежных экспертов, чтобы провести реальную реформу системы правосудия Таиланда.
