«Биг Джок» явился в суд и подал иск против экс‑подчинённого Пхитта за ложный донос о побоях. В суде также выступил врач‑свидетель, который ранее анализировал медицинскую карту и публиковал своё заключение в соцсетях.
20 апреля 2026 года в Уголовном суде на улице Ратчадапхисека началось расследование по иску, который подал генерал полиции Сурешетт Хаккапал (известный как «Биг Джок»). В иске утверждается, что подполковник Пхитт Париякет, бывший близкий помощник, дал ложный показ и заявил о том, что Сурешетт якобы совершил насилие. По версии истца, эти обвинения нанесли ущерб его репутации и ввели общественность в заблуждение.
Около 09:00 «Биг Джок» прибыл в суд с обычным, спокойным лицом, поприветствовал представителей СМИ и сказал, что сегодня не готов давать интервью, поскольку завтра в 10:00 у него запланирована пресс‑конференция в отеле Hilton Grande Asoke. Он добавил, что пришёл по делу, отличному от того, по которому присутствует его адвокат, после чего поднялся в зал судебных заседаний.
Также в суд пришёл полковник‑врач Тхаватчай Канчанарин, бывший хирург госпиталя Пхра Монгкутклао, — он выступил в качестве свидетеля. Защитники «Биг Джока» направили в суд повестку, так как врач ранее анализировал медицинскую карту, которую один известный телеведущий опубликовал в соцсетях.
Врач пояснил, что 9 января 2026 года он опубликовал анализ медицинской карты в личных соцсетях и что это было медицинское заключение на основе указанной карты. Он подчеркнул, что не выступал ни на чьей стороне и что карта была выдана врачом и частной клиникой с хорошей репутацией.
Доктор также уточнил, что его анализ не подтверждает автоматически факт избиения: код H72.8, который он указал, описывает «другие виды перфорации барабанной перепонки, связанные с заболеванием». При явном остром травматическом разрыве барабанной перепонки обычно используют код S09.2 — это прямой признак травмы. Врач подтвердил, что лично не присутствовал при предполагаемом инциденте и лишь проанализировал документированную медицинскую информацию.
Он добавил, что знаком с «Биг Джоком» по профессиональным контактам — в частности, выступали вместе в телевизионной программе по обсуждению анализа наличия цианида — и это знакомство не связано с текущими уголовными делами о взятках или другими процессами. Врач настаивает, что его публикация была медицинским мнением и не носила обвинительного характера.
