Депутаты от оппозиции провели пресс‑конференцию и обвинили Национальную антикоррупционную комиссию (ป.ป.ช.) в халатности и возможной «отмывке» решения по делу экс‑министра транспорта Саксиама Чидчоба.
В 10:00 7 июня 2026 года депутаты по партийным спискам Пхирит Ватчасин и Пакорнвут Удомпипаттасакул выступили в офисе партии «Народ» и рассказали, что группа оппозиционных партий и независимых сенаторов подала жалобу к председателю парламента с просьбой передать дело на независимое расследование в Высший суд и проверить действия ป.ป.ช. по делу о сокрытии акций Саксиама.
Пакорнвут перечислил три ключевые проблемы в работе комиссии, которые вызывают сомнения:
1) Отсутствие проверки долговых обязательств. В решении ป.ป.ช. от 23 апреля 2026 года говорится только о владении акциями в товариществе, тогда как 25 июля 2023 года он (заявитель) предоставил дополнительные документы о займах правлению на сумму 28 млн бат, которые отражались в учёте до декабря 2019 года. По его словам, аудитор запрашивал разъяснения по этим суммам, но в материалах комиссии эта тема не раскрыта и не видно, проверялась ли задолженность и каковы итоги.
2) Формальный подход к оценке конфликта интересов. В объяснительной записке ป.ป.ช. по части нарушения, связанного с конфликтом интересов (статья 126), говорится, что хотя Саксиам якобы владел акциями и «руководил» деятельностью товарищества, нет доказательств прямого вмешательства в закупки министерства. Однако закон требует учитывать само владение свыше допустимого порога (например, свыше 5%) как основание для конфликта интересов. По мнению заявителей, комиссия не установила, продолжал ли экс‑министр фактически владеть акциями на момент назначения, а вместо этого сосредоточилась на том, вмешивался ли он в хозяйственную деятельность товарищества — вопрос, не относящийся напрямую к статье 126.
3) Отсутствие прозрачности и коммуникации. С момента первой подачи жалобы оппозиционеры утверждают, что ни разу не получали повесток, приглашений для дачи показаний, уведомлений о ходе расследования или решениях комиссии. Это, по их мнению, свидетельствует о выборочности в работе и закрытости процесса.
Пхирит добавил четыре дополнительных претензии к работе комиссии: процессуальные ошибки при проверке, явные злоупотребления дискреционными полномочиями, сокрытие информации о ходе проверки и невнимание к сопутствующим обвинениям — в частности, к возможному конфликту интересов и другим связанным нарушениям. По его словам, имеющиеся финансовые документы (переход прав на акции, платежные документы, сомнительные квитанции и адреса компаний) выглядят достаточно убедительными, чтобы комиссия не закрывала дело.
«Мы не можем не задаться вопросом, не пыталась ли ป.ป.ช. прикрыть Саксиама или «помочь синей стороне» (น้ำเงิน — намёк на представителя другой политической силы). Ведь если комиссия всесторонне рассмотрит вопрос о владении акциями и других доказательствах, ей будет сложно признать отсутствие нарушения по статье 126», — заявил Пхирит.
Оппозиция требует публичного раскрытия материалов проверки и передачи дела для независимого расследования, чтобы исключить любые сомнения в беспристрастности และ призывает к объяснениям со стороны комиссии по процессуальным упущениям и неполной проверке финансовых связей ответчика.
