«Бывший руководитель известного мобильного оператора» пришёл в отдел полиции Лат Прао по делу о «сбил и скрылся» и заявляет, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его сопровождал адвокат.
13 мая 2026 года в 14:00 55‑летний г‑н С…, бывший высокопоставленный руководитель оператора, вместе с юристом явился к следователю Пхитпота Мани, чтобы ознакомиться с обвинением. Речь идёт о случае, в котором пострадавший, онлайн‑продавец г‑н Экалак, предоставил видеозапись в публичную страницу «Саймай тон норт», утверждая, что автомобиль врезался ему в зад, после чего водитель вел себя, как будто пьян, провоцировал драку и уехал с места происшествия. Инцидент случился на улице Навамин в районе Бунг Кум, Бангкок, около 21:00 7 января 2026 года.
Заместитель начальника следствия г‑н Нусон Критиячот, руководящий расследованием в Лат Прао, сообщил, что сегодня вызвали предполагаемого виновника для вручения формальных обвинений по управлению транспортным средством с неосторожностью, повлёкшему повреждение имущества, и по оставлению места ДТП. Ранее обе стороны несколько раз вызывались для переговоров о примирении; первая попытка была назначена на 27 марта, но она не увенчалась успехом из‑за пропусков встреч и непонимания, что замедлило процесс.
По словам следствия, водитель утверждает, что на следующий день после происшествия по ошибке пришёл в участок Кок Крам, поскольку неправильно понял территориальную подсудность, и лишь через три дня узнал, что должен был явиться в Лат Прао, после чего сообщил о себе. По делу об алкогольном опьянении доказательств уже нет: с момента инцидента прошло несколько месяцев, поэтому нельзя провести научное исследование уровня алкоголя в крови. Без таких лабораторных данных обвинение в вождении в нетрезвом виде предъявить нельзя.
Тем не менее оставление места ДТП само по себе карается: до 3 месяцев тюремного заключения, штрафом до 2 000–10 000 бат или сочетанием наказаний. Невозможно достоверно установить намерение скрыться — ушёл ли водитель на 3 дня, чтобы избежать проверки на алкоголь — но сам факт оставления места зафиксирован.
Что касается обвинений в нанесении телесных повреждений, то сторона водителя подала встречное заявление: по её версии, её также избили. Как доказательства представлены записи с видеорегистратора и клип, а также медицинская справка из больницы, осмотревшей участника инцидента. Следователь пояснил, что обычная больничная справка для лечения и больничного не годится как судебно‑медицинское заключение; для уголовного дела требуется справка от судебно‑медицинического врача. Поэтому стороне, заявляющей о преступлении, нужно пройти обследование у судебно‑медицинского специалиста, чтобы получить соответствующее заключение для уголовного производства. На текущем этапе встречных обвинений в причинении телесных повреждений формально не предъявлено.
Гражданский иск пострадавшего о возмещении убытков в размере 170 000 бат рассматривается отдельно в гражданском порядке: сумма будет оцениваться по фактическому ущербу, и при отсутствии договорённости дело может быть передано в гражданский суд.
Пострадавший жаловался, что полиция якобы подсказывала способы урегулирования; следствие опровергает это и говорит, что разъясняло возможные правовые последствия: если виновник явился бы в ту же ночь или заявил о столкновении сразу, это могло бы исключить обвинение в оставлении места ДТП. Поскольку этого не произошло, применяется статья о скрытии с места происшествия с возможной санкцией до 3 месяцев лишения свободы и штрафом до 10 000 бат.
Следствие также опровергает обвинения в пристрастности в пользу водителя, который является бывшим руководителем оператора: стороны неоднократно не являлись на встречи, были направлены повестки, и специальных преференций не оказывалось. Проверку установили: указанный полицейский не знаком с обвиняемым лично; его дружелюбие при общении могло быть неправильно истолковано.
В 16:00 г‑н С… дал короткое интервью после двухчасовой беседы со следователем. Он сказал, что это дорожное дело можно уладить путём переговоров и компенсации, однако контрагент отказался идти на примирение, поэтому приходится соблюдать законный порядок. По уголовному делу о причинении телесных повреждений будет решать суд. Он подтвердил, что по ошибке пришёл в другой участок и поэтому не смог сразу написать рапорт. Также настаивает, что в день инцидента не употреблял алкоголь и поэтому не был пьян за рулём; уехал с места происшествия, потому что ситуация выглядела небезопасной — на месте было много людей, и он опасался за собственную безопасность.
