«Сурядет» выступил против лэндбриджа и назвал проект нецелесообразным, заявив, что это «та же самая тирада — тратить деньги впустую», а не конструктивное решение. По его словам, проект лэндбриджа, который изучает правительство под председательством вице-премьера и министра финансов Экнити Нититхандпрапаса, он лично не поддерживает: это несбалансированная инвестиция, «та самая тратa, как посолить перец и вылить его в море».
7 мая 2026 года Сурядет Ясават, политик-непартиец и бывший сенатор, напомнил, что лэндбридж предусматривает развитие глубоководных портов на двух берегах — Андаманском и Сиамском, связанных железными дорогами и скоростными трассами. При реализации всех 4 фаз проект мог бы принять до 40 млн TEU (20 млн TEU в Ранонге и 20 млн TEU в Чумпхоне). Однако исследование Чулалонгкорн через Национальную экономическую и социальную комиссию показало низкую экономическую эффективность и высокий риск убытков: затраты на двукратную перегрузку контейнеров выше расходов на прямой проход через Малаккский пролив, высок риск порчи грузов, дополнительные страховые расходы и потеря времени. В итоге выгоды не покрывают вложений — а на реализацию потребуется свыше 1 трлн бат.
Сурядет отметил, что Сингапур активно расширяет порт Tuas: первая очередь уже работает и принимает 20 млн TEU, а по завершении всех 4 фаз пропускная способность превысит 65 млн TEU в год. Ожидается, что к 2040–2042 годам способности Tuas будут вдвое выше уровня 2021 года, и конкурентное преимущество Сингапура над Таиландом составит около 25 млн TEU.
«В любом случае лэндбридж не потянет конкуренцию с Сингапуром: кораблям проще швартоваться в Сингапуре и не перегружать грузы. Делать лэндбридж — значит тратить триллионы впустую, как в деле Hopewell; если проект провалится, мы получим только дополнительный госдолг», — предупреждает он. По его подсчетам, государственный долг Таиланда сейчас превышает 12 трлн бат; реализация лэндбриджа может поднять его почти до 14 трлн бат и приблизиться к долговому потолку.
Вместо лэндбриджа Сурядет продвигает идею канала через Таиланд (маршрут 9A) — водного пути длиной примерно 135 км, проходящего через провинции Краби, Транг, Пханг Нга, Накхон Си Тхаммарат и Сонгкла. В прошлом, будучи председателем подкомиссии по международному сотрудничеству в инвестициях при сенате, он возглавлял делегации в Китай и другие страны, убеждая потенциальных партнёров. По его словам, китайская сторона проявляла интерес и была готова поддержать проект: канал предлагается как экономическая зона, куда могли бы зайти инвесторы из Китая, США, Европы и ещё 6–7 стран.
Опровергая тезисы о военной угрозе, Сурядет подчёркивает, что канал будет коммерческим и специальной экономической зоной, где военные суда не получат автоматического права прохода — при необходимости военные корабли будут по-прежнему пользоваться Малаккским проливом. Также он отвергает опасения о «разделении территории»: в прежних вариантах предполагались подводные туннели и узкие морские коридоры шириной 300–400 метров, не создающие условий для передачи контроля над землями.
По мнению Сурядета, основная причина, по которой идея канала до сих пор не реализована, — давление со стороны Сингапура, который не заинтересован в появлении альтернативного торгового пути и поэтому якобы пытается влиять на тайскую политику и формировать общественное мнение, ссылаясь на якобы американское противодействие. Он настаивает, что именно Сингапур блокирует проект, а не США.
Наконец, Сурядет отметил аргумент о стоимости: критики говорят, что канал может стоить вдвое дороже — 2 трлн бат, а не 1 трлн бат. При этом он утверждает, что в случае стоимости 2 трлн бат Китай и другие инвесторы готовы взять на себя значительную долю затрат и инвестировать в экономические зоны вокруг канала, так что фактическая нагрузка на государственный бюджет будет минимальной. С его слов, проект выгоден для Таиланда и «выигрышен для обеих сторон» — для Китая и для Таиланда — и восстановит упущенные возможности, которые, по его оценке, страна теряет уже 300 лет.
