В эфире программы Newsroom на канале Thai Rath TV 23 апреля 2026 года в 14:30 профессор права Паринья Теванарунимиткул (кафедра права, Университет Таммасат) и Вироч Лакханаадисор, заместитель главы Партии народа, прокомментировали заявление Национального агентства по предотвращению и борьбе с коррупцией (НАПК), в котором говорится, что министр транспорта Саксаям Чидчоб якобы не имел намерения скрывать сведения о своих активах и обязательствах в связи с владением акциями и участием в товариществе Buricharoen Construction.
Профессор Паринья заявил, что объяснение НАПК о «отсутствии намерения» неубедительно. Он отметил, что спорная компания в то время находилась в доме лица, против которого выдвигалось обвинение (то есть у Саксаяма). Паринья сослался на решение Конституционного суда: по его словам, суд уже установил, что господин С. использовал номинала для владения акциями. В подтверждение он привёл пример с оплатой топлива, где в счёте фигурировала формулировка «следовать за господином», что, по мнению суда, указывает на номинальное владение.
«Меня удивляет, что НАПК в своём разъяснении рассматривает позицию господина С., который не признаёт выводы Конституционного суда. Ведь суд дал ясное заключение, и при этом в деле фигурирует стоимость акций в 119 млн бат, а урегулирование произошло всего за 51 млн бат», — сказал Паринья и добавил, что от этого возникает ещё больше вопросов.
По его мнению, НАПК не прояснило, сколько государственных контрактов получила компания Buricharoen Construction до 2019 года, когда Саксаям вступил в должность министра транспорта. Паринья считает, что проверка деклараций должна касаться периода при вступлении в должность и после её окончания — кто тогда является собственником активов — и что нет оснований исправлять декларации задним числом. Поэтому, по его словам, решение НАПК может послужить примером для других министров, которые используют номиналов для сокрытия акций, и тем самым ослабить ответственность.
Вироч также высказался критически: он сообщил, что читал разъяснение НАПК и считает, что в тексте сделаны попытки запутать, чтобы избежать прямых ответов. Он спросил, не является ли НАПК в данном случае защитником интересов Саксаяма, поскольку объяснение выглядит хуже, чем ожидалось. Вироч потребовал выяснить, откуда взялись средства на покупку акций на сумму 119,5 млн бат, было ли полностью расследовано происхождение денег и действительно ли заявляемый в документах господин С. был признанными другими акционерами как генеральный директор. Он также усомнился, не использовался ли суд как инструмент для создания выгодного имиджа Саксаяма, ведь Конституционный суд не требовал возврата акций, а лишь постановил, что Саксаям использовал номиналов для владения.
Обе стороны предупредили, что подобное решение НАПК может создать плохой прецедент: если чиновникам позволять ссылаться на отсутствие умысла в случаях владения через номиналов, это ослабит равноценное применение закона и подорвет доверие общества к антикоррупционным институтам.
