26 марта 2026 года в зале судебного заседания №910 Уголовного суда в Бангкоке в 11:00 назначено оглашение приговора по делу группы «За выборы», зарегистрированному под номером черного дела อ.1308/2562, по которому обвинителем выступало Отделение по уголовным делам №7. В числе обвиняемых — Сиравит (известный как «Джа Нив»), Эккачай (известный как Эк), адвокат Аннон Нампа, Натта (известная как Бо), Чокчай Пайбуйраджатта, Срипай Нонтри, Ванчетлим Кунсен, Танават Промчак, Праджин Тананкон, Прасит Крутарадж, Пиярат (Тото) Чантеп, Чонлатича (Луккед) Джангрео — бывший депутат провинции Патхумтхани от Народной партии, Никор Витаяпан, Висет Сангкависит, Путтайсин Пимчант, Кирри Кхантонг, Прасонг Ванван и Паттапол Чантракот — всего 18 человек, обвиняемых по пунктам о совместных собраниях более пяти человек, подстрекательстве к смуте по статье 116 Уголовного кодекса, нарушении закона о массовых собраниях и неподчинении приказу главы хунты номер 3/2015.
Дело касается массовых акций 21–22 мая 2018 года, когда сторонники проведения выборов провели митинги в честь четвёртой годовщины переворота хунты и потребовали завершения её правления у университета Тхаммасат (Тапрачан) и у здания ООН на улице Ратчадамнон.
Обвиняемые в суде отрицали вину; большинство получили залог, за исключением Аннона Нампы и Эккачая Хонгканвана. Адвокаты Праджина и Висета подали ходатайства о переносе оглашения приговора из‑за тяжёлого состояния здоровья своих подзащитных. Суд учёл длительность процесса и постановил привести обвиняемых №9 и №14 в суд к 14:00: оба находились под наблюдением и требовали постельного режима из‑за высокого давления. В отношении обвиняемого №15, Путтайсина Пимчанга, отмечено, что он скончался; суд снял его с учёта по делу.
В 14:00 суд приступил к чтению приговора. При рассмотрении представленных сторонами доказательств суд пришёл к выводу, что акция обвиняемых проходила мирно и без оружия, в рамках закреплённых конституцией прав и свобод, и имела чёткую цель — потребовать проведения общенациональных выборов и не допустить дальнейшего управления страной со стороны тогдашней хунты. Организаторы правильно уведомили о намерении проводить собрание, у них не было намерений разжигать насилие или сеять разделение среди населения; акция не была искусственно организованной или «вербовочной». Суд также отметил, что затруднения в движении возникали от установленных полицией металлических ограждений, которые были размещены для порядка и удобства передвижения граждан и транспорта.
При этом суд установил, что участники не оформили надлежащим образом разрешение на использование громкоговорящей аппаратуры в соответствии с законом о рекламе и звуковых средствах. Доказательства, представленные обвинением по этому вопросу, суд посчитал недостаточно убедительными для уголовного наказания. В результате суд оправдал всех обвиняемых по основным уголовным статьям, но наложил административный штраф — каждому из 17 подсудимых назначено по 200 бат.
