Институт Пропакла опубликовал результаты опроса «Мнение населения о войне на Ближнем Востоке и энергетических мерах правительства», проведённого с 13 по 16 марта 2026 года среди 2 000 респондентов в возрасте от 18 лет по всем регионам страны. Главные выводы опроса таковы.
1) При эскалации войны и росте цен на энергоносители, какую меру правительство должно принять в первую очередь? По данным X Line Today:
— 29,7% — требуют временно зафиксировать цены;
— 28,2% — предлагают оставить цены рыночными и сфокусироваться на долгосрочных мерах;
— 23,4% — предлагают использовать налоговые меры или нефтяной фонд для снижения бремени цен;
— 15,0% — предлагают адресную помощь только наиболее пострадавшим группам;
— 3,7% — затрудняются ответить.
Это отражает двойственность общественного восприятия экономики: часть населения ждёт немедленных мер для смягчения ударов по повседневным расходам, другая часть опасается, что массовые субсидии приведут к долговременному фискальному бремени.
2) Почти 70% тайцев выражают беспокойство по поводу последствий войны; при этом оценка правительственной коммуникации — «сдано с натяжкой». Относительно влияния конфликта на Таиланд:
— 69,8% — «довольно беспокоены» или «очень беспокоены»;
— 21,2% — «не очень беспокоены» или «не обеспокоены вовсе»;
— 9,0% — не уверены.
Оценка коммуникации правительства о ситуации и возможных последствиях:
— 50,4% — «довольно довольны» или «очень довольны»;
— 35,9% — «не очень довольны» или «недовольны»;
— 13,7% — не уверены.
Высокий уровень обеспокоенности показывает, что для многих тайцев международный конфликт — не абстрактная новость, а реальная угроза повседневным расходам. Хотя половина респондентов положительно оценивает информирование властей, треть недовольна — сигнал о том, что коммуникация в кризис должна быть более чёткой и ориентированной на демонстрацию конкретных планов, а не только оперативных мер, чтобы снизить панические настроения.
3) Городские жители особенно требовательны: в Бангкоке почти 3 из 4 просят зафиксировать цену топлива. По регионам доля тех, кто поддерживает фиксацию, распределилась так:
— Бангкок — 74,1%;
— Восток — 57,0%;
— Северо‑Восток — 55,3%;
— Юг — 52,0%;
— Центр — 43,5%;
— Север — 40,7%.
Это указывает на повышенную чувствительность жителей крупных городов и районов с высокой стоимостью жизни и интенсивным потреблением энергии. Если позволить ценам расти без краткосрочных мер поддержки, ключевые экономические зоны страны могут испытать немедленные и ощутимые трудности, что способно вызвать широкое недовольство.
4) Влияние на «карман» не делит поколения: все поколения ставят временную фиксацию цен на первое место. По поколениям:
— Gen X — 54,1% в пользу временной фиксации;
— Gen Z — 52,8%;
— Baby Boomers — 52,0%;
— Gen Y — 48,2%.
На втором месте различия: Gen Y предпочитает меры через налоги или нефтяной фонд, Gen X — адресную помощь наиболее пострадавшим, а Gen Z и Baby Boomers чаще затрудняются с выбором. Хотя непосредственное влияние цен ощущают все, трудоспособные поколения (Gen Y и Gen X), которые формируют основную налоговую базу, больше склоняются к инструментам фискальной политики, а не только к простым субсидиям.
( media_1 )
Итог: опрос посылает три сигнала одновременно — 1) явная обеспокоенность населения ростом стоимости жизни из‑за внешнего конфликта; 2) умеренная удовлетворённость коммуникацией властей, но запрос на ясные и осязаемые планы действий; 3) ожидание быстрых мер по смягчению последствий в энергетической сфере при параллельной работе над структурными решениями.
Следовательно, чтобы сохранить доверие граждан в период кризиса, правительству, возможно, стоит не выбирать одно решение, а показать, что оно способно одновременно управлять текущими последствиями и готовить долгосрочные ответы.
