Гражданский суд огласил решение — отклонить иск и вернуть имущество на сумму 71 млн бат адвокату Ситтре Биябанкерд (известному как «Тум») и его жене. Суд зачитал приговор по гражданским делам № Ф26/2568 и № Ф145/2568, в которых прокуратура специального отдела по особо важным делам (истец) просила признать имущество ответчиков собственностью государства.
Речь шла о том, что Комитет по борьбе с отмыванием денег (ППОНГ) распорядился временно изъять и арестовать дополнительно 25 предметов имущества и подал ходатайство, чтобы эти активы в составе 26 пунктов общей оценочной стоимостью 74 198 527 бат с начисленными процентами были либо возвращены потерпевшему, либо обращены в пользу государства. Ходатайство было подано в связи с уголовным делом о мошенничестве в отношении госпожи Чатупорн Ублолерт (известной как «Дже Ой»). ППОНГ утверждало, что Ситтра и его сообщники были причастны к базовому преступлению — мошенничеству по Уголовному кодексу, которое являлось основой для обвинения в отмывании денег по Закону о предотвращении и пресечении отмывания доходов, полученных преступным путем 1999 года (раздел 3(18) и раздел 5).
Перед судом стоял вопрос, достаточно ли представленных прокурором доказательств, чтобы с достаточной степенью убедительности признать наличие базового преступления, предусмотренного в ходатайстве.
Истцом на процессе был допрошен капитан полиции Торин Канвонбут, специалист по расследованиям Управления по борьбе с отмыванием денег, который рассказал о своей работе по проверке транзакций и имущества, связанных с предполагаемыми преступлениями, и о сборе документов по поручению секретаря ППОНГ. По его словам, ППОНГ получил отчёт от Центрального управления расследований полиции, согласно которому адвокат Тум и его соучастники имели поведение, свидетельствующее о совершении мошенничества и отмывании денег.
Дело восходит к жалобе госпожи Чатупорн в отдел полиции Пакчон, где она заявила о мошенничестве: находясь во Франции, она якобы была приглашена адвокатом Тумом инвестировать в приложение для онлайн-продажи государственных лотерей Таиланда. По её заявлению, она перевела со своего банковского счёта во Франции 2 млн евро на счёт адвоката Тума — это примерно 71 млн бат.
Далее Тум представил договор на разработку приложения, по которому компанию Innofight Co., Ltd. наняли для создания программного обеспечения с обязательной сдачей работы до 1 сентября 2023 года. Однако по истечении срока госпожа Чатупорн не получила приложение.
Полиция возбудила уголовное дело и ходатайствовала об аресте адвоката Тума и его жены. Уголовный суд выдал ордер на арест Тума по обвинениям в мошенничестве, совместном отмывании денег и соучастии в отмывании, а его жену арестовали по обвинению в соучастии в отмывании денег. Затем следствие и прокуратура предъявили обвинения двум обвиняемым и ещё пятерым лицам по статьям о мошенничестве, совместном мошенничестве с использованием обмана, вводе в компьютерную систему ложных данных, сообщении ложных сведений должностным лицам и подделке документов — то есть имело место основание полагать, что имело место базовое преступление.
Суд отметил, что по версии обвинения Тум совершил мошенничество, убедив госпожу Чатупорн инвестировать в разработку приложения, в результате чего она передала средства в размере более 71 млн бат, а затем не получила обещанный продукт. Это действие могло составлять базовое преступление в смысле Закона об отмывании доходов.
Однако суд пояснил, что истец обязан представить доказательства, которые в ходе разбирательства на гражданской стадии будут иметь достаточный вес, чтобы признать наличие базового преступления или отмывания денег, послуживших источником полученных средств. Хотя меры по обращению имущества в пользу государства по Закону об отмывании доходов являются гражданскими и направлены на активы, полученные преступным путем, слушания по таким делам всё равно требуют убедительных доказательств о наличии базового преступления и связи владельца имущества с преступлением.
Истцом был допрошен только капитан Торин, который выполнял функции по сбору документов и не являлся очевидцем событий или лицом, непосредственно участвовавшим в расследовании. Его показания представляли собой пересказ материалов, полученных от полиции, а не собственное исследование, поэтому их вес суд посчитал ограниченным.
Хотя истец ссылался на возбуждение уголовных дел, выдачу ордеров на арест и последующее предъявление обвинений, суд не признал эти факты достаточными для немедленного вывода о вине на гражданской стадии, особенно учитывая, что ответчики постоянно отрицали вину. Кроме того, до этапа возбуждения уголовных преследований не было видно, чтобы обвиняемым предоставлялась возможность полноценно представить свою защиту и оспорить доказательства на ранних этапах следствия — это отличается от судебной стадии, где сторонам предоставлен равный доступ к доказательствам и заслушиванию свидетелей.
Суд указал, что нельзя основываться только на документах уголовного дела, не имеющих подтверждающих свидетельских показаний от лиц, участвовавших в их составлении. На слушаниях адвокат Тум и его жена представили контраргументы и доказательства: они заявили, что не вводили госпожу Чатупорн в заблуждение и что сумма в 71 млн бат была передана добровольно и из личной привязанности, в целях помощи Туму и его семье. Они также представили чат-переписку в мессенджере LINE между госпожой Чатупорн, самим Тумом и близкой помощницей госпожи Чатупорн — госпожой Паттампорн Саэнрит — в поддержку своей версии.
Истец не смог опровергнуть эти доводы: не были допрошены госпожа Чатупорн как очевидный свидетель, не были приведены следователи, допрашивавшие её, чтобы подтвердить её показания, и не были представлены дополнительные доказательства, которые сделали бы материалы следствия более убедительными, чем объяснения ответчиков. В результате единственного показания капитана Торина оказалось недостаточно, чтобы считать приведённые фактологические данные завершёнными и установить наличие всех составов преступлений, указанных в ходатайстве.
Суд пришёл к выводу, что представленные истцом доказательства не обладают достаточным весом для подтверждения базового преступления. Следовательно, имущество, включённое в список, не может считаться полученным от преступления, и его следует вернуть владельцам. Суд удовлетворил просьбу об отклонении ходатайства и распорядился вернуть имущество по перечню владельцам.
Позже журналист связался по телефону с госпожой Яволак Нонтакэо, генеральным прокурором специального подразделения по особо важным делам, которая заявила, что решение гражданского суда не влияет на уголовное производство, и прокуратура по-прежнему может подать апелляцию.
