Сурдеч заявил, что бар‑коды на избирательных бюллетенях рискуют сделать выборы недействительными, и, по его мнению, окончательное решение будет за Конституционным судом. Он отметил, что если суд признает нарушение, потребуется повторное голосование, а члены Избирательной комиссии (ККОТ) должны понести ответственность по статье 157 за невыполнение своих обязанностей.
20 февраля 2026 года Сурдеч Ясават, независимый политик, бывший заместитель главы партии Palang Pracharath, экс‑депутат и бывший сенатор, в интервью затронул проблему бар‑кодов на бюллетенях, которая остаётся предметом жалоб. По его словам, нужно, чтобы относящиеся к делу органы, в частности Конституционный суд, дали ясный ответ — являются ли эти бар‑коды разглашением тайны голосования и могут ли они привести к аннулированию выборов. Лично он считает, что наличие бар‑кодов нарушает персональные данные и подпадает под ответственность по закону о защите персональных данных (PDPA) 2019 года: сбор, хранение, использование или раскрытие данных без согласия или в результате утечки. Нарушители несут гражданскую ответственность (компенсации), уголовную (до 1 года лишения свободы и штраф до 1 млн бат) и административную (штраф до 5 млн бат).
«Это серьёзный вопрос, — подчеркнул он. — Юрист‑авторитет Висну Круангнам также считает, что это может привести к аннулированию выборов, потому что бар‑код не обеспечивает конфиденциальности. Я беспокоюсь, что Избирательная комиссия сама нарушила закон, независимо от того, действовали ли они преднамеренно или по неосмотрительности. Бар‑код позволяет связать бюллетень с конкретным человеком: он может раскрыть номер удостоверения личности, имя, адрес и даже, кому отдан голос. Это создаёт основания для признания выборов недействительными. Если выборы признаны незаконными, ККОТ также нарушила закон, и результаты должны быть аннулированы. В любом случае это дело дойдёт до Конституционного суда».
Он напомнил, что ранее кто‑то уже подал жалобу по этому поводу к Омбудсмену, и Омбудсмен потребовал у ККОТ разъяснений в течение семи дней, прежде чем решить, передавать ли дело в Конституционный суд. По словам Сурдеча, если Омбудсмен получит ответ от ККОТ и затем направит дело в суд — проблем, вероятно, не возникнет. Но если Омбудсмен получит материалы от ККОТ и не передаст их дальше, это может создать для самого Омбудсмена трудности: на него могут подать жалобу о неисполнении обязанностей по статье 157.
Сурдеч также отметил, что ККОТ — непосредственный организатор выборов, в его составе много юристов, включая секретаря комиссии Саваенбумми, который тоже юрист. Поэтому непонятно, как допущено использование бар‑кодов. ККОТ должна взять на себя ответственность и исправить ситуацию: возможно, провести повторный подсчёт голосов, а в крайнем случае — признать выборы недействительными и назначить повторное голосование. По его мнению, правонарушение уже состоялось — произошло нарушение персональных данных.
На вопрос о возможных последствиях для страны в случае, если Конституционный суд признает выборы недействительными и назначит новые, Сурдеч ответил, что ключевой вопрос — совершила ли ККОТ правонарушение. Если да, членов комиссии следует наказать, уволить и провести повторные выборы состава ККОТ. Что касается беспорядков, которые якобы могут возникнуть из‑за нового голосования, он считает, что сейчас в стране есть действующее правительство, пусть и исполняющее обязанности, поэтому это не должно привести к серьёзной дестабилизации. По его словам, важна позиция большинства избирателей, многие из которых уже считают прошедшие выборы непрозрачными и нечестными; есть жалобы о неправильно заполненных бюллетенях и требования о повторном подсчёте в ряде участков. Главный вопрос — что делать с бар‑кодами: если назначат повторные выборы, будут ли использовать те же бумажные бюллетени или изменят систему. Поэтому, по его мнению, окончательное решение должно принять Конституционный суд: если он признает нарушения, выборы нужно повторить, удалить все данные из бар‑кодов и начать заново. Все семь членов ККОТ должны понести ответственность — это необходимо для установления правильного прецедента в государстве.
