Др. Тависак поднял вопрос: кто разработал процедуру выборов 2026 года, после того как общественность выразила недовольство очень низким уровнем качества, включая штрих‑коды на бюллетенях и порядок сопровождения урн для голосования.
13 февраля 2026 года д-р Тависак Конантакун, бывший директор Национального офиса по развитию науки и технологий, опубликовал сообщение: «Хочу зафиксировать события в Таиланде после выборов, чтобы не забыть».
По его словам, в стране сложился кризис по части регулирующих органов: граждане недовольны крайне низким уровнем качества. При взгляде вверх возникает подозрение относительно лиц, назначающих руководящие составы; при взгляде вниз — необходимо расследовать, кто инструктировал исполнителей на местах применять странные методы.
По всей стране люди пытаются выяснить, кто установил такие процедуры обращения с бюллетенями и подсчёта голосов, и выяснить, нарушила ли Комиссия по выборам какой‑либо закон, предписав подобные методы.
Дальше он перечисляет конкретные вопросы и проблемы:
1) Нанесение на бюллетени номера в виде штрих‑кода, по которому можно отследить оригинал, на котором избиратель оставил подпись.
2) Сопровождение урн с избирательными бюллетенями при транспортировке от участков до мест подсчёта и хранения.
3) Наличие картонных урн с логотипом комиссии и пластиковых стяжек с клеймом комиссии, которые продаются в розницу на обычных рынках.
4) Изготовление бланков для отметки голосов таким образом, что видимость самой отметки затруднена — это, по его словам, самая серьёзная проблема.
5) Существенные несоответствия в числах бюллетеней для выборов депутатов округа и для партий в ряде участков, хотя оба вида бюллетеней проходили одинаковую процедуру и граждане опускали два бюллетеня одновременно в две урны. В некоторых участках суммарно подсчитанные голоса оказались больше, чем число бюллетеней.
6) Явка избирателей выглядит ниже, чем на предыдущих выборах (2023), хотя визуально на избирательных участках людей не меньше, чем раньше.
7) Если будет проведён новый подсчёт по всей стране, представленные в хранилищах пачки бюллетеней действительно будут соответствовать тем, за которые голосовали люди?
8) Есть ли у системы данных Комиссии возможность, при которой отдельные лица напрямую редактируют цифры в базе данных? В IT‑среде такие действия категорически запрещены.
9) В случае повторного подсчёта следует использовать обратную проверку по штрих‑кодам для любых подозрительных пачек бюллетеней, чтобы отследить оригиналы с подписями избирателей. Если оригиналы не будут найдены, наказать руководителя соответствующего избирательного участка за упущения.
10) Провести аналитическую проверку «групп мёртвых бюллетеней», чтобы определить, преимущественно в пользу какой партии они идут, либо это случайный разброс без признаков мошенничества.
«Если у кого‑то есть дополнительные идеи по домашнему заданию — пожалуйста, дополняйте», — заключил он.
Под сообщением в посте также встроена публикация из Facebook.
