Владелец магазина костюмов и отец пострадавшей студентки опубликовал на своей странице в Facebook короткое заявление по поводу нашумевшего дела, в котором утверждает, что он и его дочь не получали никакой компенсации от «ทนายแก้ว» (адвокат Кэу).
По словам мужчины, инцидент с домогательством действительно имел место. Он указывает дату события — 12/9/68, а информацию узнал 25/12/68. Отец подчёркивает, что он не получал никаких денег или возмещения ущерба «ни на один бат». (media_1)
В публикации также говорится, что сторона обвиняемого провела пресс‑конференцию и опубликовала чат‑переписку с таймлайнами, где сам адвокат приносил извинения, признавал поцелуи и объятия в автомобиле, но отрицал, что имело место насильственное проникновение или иные более тяжкие деяния.
Отец пострадавшей отмечает, что по делу ещё нет окончательного судебного решения, но в публичном поле уже сформировались обвинения в адрес него и его дочери. Он жалуется, что их превратили в «общественных подсудимых»: его называют вымогателем, а дочь — якобы соучастницей или планировщицей фальсификации. В результате семейная репутация разрушена, информацию о них активно копают и искажают, а посты и страницы получают большое количество просмотров и репостов.
Мужчина признаёт своё шоковое состояние и боль от происходящего: чем активнее он защищает дочь, тем сильнее ощущает нападение со стороны общественного мнения. Он пишет, что пытается найти выход из ситуации, но всё выглядит крайне тяжёлым и, возможно, непосильным для одного отца.
В завершение поста отец просит локальные СМИ (в частности Pondonnews) прочитать и осветить его семь пунктов и просит общественность не причинять вреда его семье; он подчёркивает, что у них уже почти не осталось места и опоры в обществе.
Хронология и ключевые тезисы из опубликованного сообщения отца:
1) Инцидент с домогательством произошёл 12/9/68; отец узнал о нём 25/12/68.
2) Отец и дочь не получали никакой компенсации от обвиняемой стороны.
3) Сторона, против которой выдвинуты обвинения, провела пресс‑конференцию и опубликовала материалы защиты.
4) По делу пока нет судебного вердикта; однако прошлое семьи активно «раскопано» и искажено в интернете.
5) Отец и дочь стали жертвами общественного осуждения: им приписывают мотивы вымогательства и инсценировки.
6) Отец просит СМИ прочитать и передать его семь пунктов.
7) Он просит не причинять вреда семье; отмечает, что их положение в обществе почти разрушено и выражает обеспокоенность за свою безопасность.
Дело остаётся на стадии расследования и до вынесения официального решения любые публичные обвинения могут лишь усугублять положение потерпевших и их близких.
