Адвокат экс-заместителя начальника полиции подал в суд иск против руководителей следственной группы, утверждая, что они неправомерно исполняли или уклонялись от исполнения своих обязанностей, превысив полномочия в расследовании дела о даче взятки в виде золотых изделий.
22 января в Центральном уголовном суде по делам о коррупции и ненадлежащем поведении в 10:20 адвокат Саньяпатра Самарт (นายสัญญาภัชระ สามารถ), действующий по поручению бывшего заместителя начальника полиции генерал-полковника Сурачет Хакпхан (พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล), подал иск против полковников полиции Чарунакрит Панкэу (พล.ต.ต.จรูญเกียรติ ปานแก้ว), руководителя следственной группы, полковника Прасонг Чалепан (พล.ต.ต. ประสงค์ เฉลิมพันธ์), начальника отдела по борьбе с коррупцией, и других сотрудников следственной группы по статье 157 Уголовного кодекса — «должностное лицо, осуществляющее или уклоняющееся от исполнения своих обязанностей, причинившее вред или совершившее коррупцию».
Адвокат сообщил, что 21 января Национальная комиссия по борьбе с коррупцией (NACC, ป.ป.ช.) приняла решение вернуть материалы расследования по делу, в котором Управление по расследованию центрального командования принесло обвинения против Сурачета в связи с передачей имущества членам комиссии NACC. Комиссия постановила направить дело следователям для дальнейших действий в соответствии с Законом о предотвращении и борьбе с коррупцией 2018 года (раздел 61, часть 2) и надлежащими процессуальными нормами.
По словам адвоката, следственная группа не имела полномочий самостоятельно вести такое дело — это правило также распространяется на NACC. Поэтому действия следователей выходили за пределы их полномочий и были неправомерными, что нанесло ущерб интересам господина Сурачета. Суд принял иск и назначил дату проверки иска — 17 февраля в 09:00.
Адвокат пояснил, что хотя в обвинении фигурируют и другие государственные должностные лица, не являвшиеся членами комиссии NACC, их обвинения указывают на действия, связанные с предоставлением или содействием передаче имущества членам комиссии с целью побуждения их к неправомерным действиям. Такие эпизоды рассматриваются как связанные и подлежат совместному рассмотрению.
Далее он разъяснил, что в соответствии с конституцией 2017 года (раздел 236) и Законом о NACC 2018 года (раздел 45, пункт 1) предусмотрена особая процедура проверки обвинений в адрес членов комиссии NACC. Право предъявлять такие обвинения имеют депутаты Палаты представителей, сенаторы или как минимум 20 000 граждан, и жалоба подаётся к председателю парламента. Если председатель парламента усмотрит основания для сомнений, дело передают председателю Верховного суда для создания независимой следственной комиссии в порядке, установленном законом о рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, занимающих политические должности.
Адвокат также сослался на положения разделов 28 (2), 30 и 45 Закона о NACC 2018 года, согласно которым дела с взаимосвязанными обвинениями должны рассматриваться совместно, а полномочия по расследованию в этом случае реализуются через председателя парламента и назначаемую им независимую следственную комиссию. Он подчеркнул, что с самого начала считал: разбирательство должно было начинаться в парламенте.
По поводу позиции NACC вчера адвокат заявил, что не считает это «первой победой», но отмечает, что лучше понимает логику уголовного производства. Он задался вопросом, почему следственные органы пытались решать всё самостоятельно. Адвокат вспомнил случай явки господина Сурачета для дачи показаний, когда, по его словам, полковник Чарунакрит пытался немедленно предъявить обвинение и снять отпечатки пальцев у господина Сурачета, несмотря на возражения защитников о том, имели ли право следователи на такие действия.
На вопрос о жалобе, поданной офицером полиции Крит Приягет (พ.ต.ท.คริษฐ์ ปริยะเกตุ), близким и бывшим подчинённым господина Сурачета, по факту телесных повреждений, адвокат ответил, что начал работать на бывшего заместителя начальника полиции менее месяца назад и в ходе работы часто общался с мистером Критом, который выступал координатором и передавал материалы по делу. По словам адвоката, есть доказательства того, что господин Сурачет не причастен к причинению вреда мистеру Криту, как тот утверждает.
В завершение пресс‑конференции адвокат продемонстрировал историю переписки с мистером Критом, указывая, что тот выступал посредником при передаче различных доказательств по делу и что последнее сообщение между ними датировано 18 декабря.
