«Пакпум» подал в парламент прошение — направить дело в Верховный суд по обвинению Эковита в получении взятки золотом в 246 бат. По словам заявителя, это стало окончательным разрывом отношений с бывшим командованием полиции и доказательством серьезных злоупотреблений.
Во вторник, 7 января 2026 года, в здании парламента полковник Пакпум Писмай явился, чтобы лично вручить письмо председателю Сената Монтхон Суратсатча через сенатора Писит Апиньяпонг. В документе он просит передать материалы в Верховный суд с требованием возбудить дисциплинарное и уголовное разбирательство в отношении господина Эковита Ваччавалука — члена Комиссии по предотвращению и противодействию коррупции (КПК) — по делу о получении золотых слитков на сумму 246 бат с целью оказать покровительство по делу о незаконных азартных интернет-платформах.
Сенатор Писит пояснил, что дальше документ будет доведён до сведения всех 200 членов Сената и что процедура должна идти в соответствии со статьёй 236 Конституции: собрание парламента или пятая часть его состава (40 человек) может обратиться к председателю Верховного суда с просьбой создать следственную комиссию для рассмотрения обвинений против члена КПК. В настоящий момент председателем парламента действует председатель Сената.
Полковник Пакпум сообщил, что передал письменные и вещественные доказательства с просьбой направить дело в Верховный суд. Он заявил, что решился раскрыть всю правду после того, как, по его словам, руководство попыталось возложить на него вину за получение упомянутых золотых слитков. По его словам, это превысило допустимые пределы, и такие дела с серьёзными санкциями следует пресекать.
Он вспомнил и более ранние инциденты, в том числе пресс-конференцию 19 марта 2024 года по делу о «BNK» и сумме 38 млн бат, где, как он считает, следы вели к бывшему начальнику полиции. В тот день у него и его брата произошёл конфликт с руководством: они не согласились выступать с обвинениями без твердой доказательной базы. Полковник также рассказал о случаях, когда подчинённых обвиняли и избивали, и о практике перекладывания ответственности на сотрудников с обещаниями помощи в будущем, которые затем не выполнялись.
По словам Пакпума, после того как он начал открыто говорить, поступали попытки связаться с ним через старших коллег от имени бывшего руководителя полиции Сурачет Хакпхан, но обсуждать было нечего, так как дело уже в процессе. Также, по его словам, ему предлагали признаться в записи видео у дома бывшего спикера парламента Ваномухамаднора Мата, чтобы оказать давление на председателя КПК Сучата Тракулкасемсук; это вызвало возмущение в его семье и окончательный разрыв отношений с бывшим начальством, которого он раньше уважал.
Далее он рассказал, что с самого начала вызывали подозрения события вокруг золотых слитков и попыток «вернуть» деньги. Пакпум утверждает, что он и Эковит раньше не были знакомы, но к нему обращались посредники с просьбой признать, будто это он является владельцем средств, чтобы пойти и забрать их обратно. Он отверг такие предложения, так как получение денег означало бы признание вины и заявлял, что не хотел быть использованным для инсценировки. В конце концов, по его словам, золото было возвращено без его участия.
С учётом ожидаемого решения административного суда 9 января 2026 года о возможном возвращении Сурачета к службе в полиции, Пакпум сказал, что хотел бы, чтобы тот смог вернуться к работе и снять сомнения о влиянии на расследования. Тем не менее он настаивает, что все дела должны идти в правовом поле: КПК, прокуратура, суд и полиция обязаны действовать честно и независимо, и общественный интерес будет внимательно следить за процессом.
Отвечая на вопрос, не закончено ли противостояние окончательно, Пакпум заявил, что не считает конфликт полностью исчерпанным: он по-прежнему уважает бывшего руководителя за ранее оказанную поддержку, но теперь ставит во главу угла принципы и интересы общества, организации и собственной чести. По его словам, первым жертвой «подставы» стал Эковит — его якобы сняли на видео с целью шантажа, вторым — сам Пакпум, которого пытались втянуть в инсценировку, чтобы представить его владельцем полученных средств. Какая из этих «предательств» была первой — станет предметом разбирательства и того, кто действительно виноват.
