«Биг Джок» направил адвоката с заявлением о привлечении к ответственности по статье 157 сотрудников, расследовавших дело о подкупе золотом весом 246 бат
В 10:30 6 января в полицейском участке Пахолйотин адвокат Саньяпатра Самарт, уполномоченный действовать от имени бывшего заместителя начальника полиции генерал-полковника Суречета Хакпала (พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล), пришёл к заместителю начальника следствия Пхоладону Дорсричанну, чтобы подать заявление о привлечении к ответственности по статье 157 Уголовного кодекса против полковников Джарунякита Панкэао (พล.ต.ต.จรูญเกียรติ ปานแก้ว) и Тинкора Рангаматта (พล.ต.ต.ทินกร รังมาตย์) и всего состава следственной группы, расследовавшей дело о подкупе золотом весом 246 бат. Повод — отсутствие уголовного преследования в отношении полковника Пхакапхуми Писмая (พ.ต.อ.ภาคภูมิ พิศมัย), который выступил с разоблачениями.
Адвокат Саньяпатра рассказал, что 26 декабря он присутствовал при допросе по делу о подкупе золотом, и в тот день генерал Суречет был уведомлён о предъявленных ему обвинениях. Сегодня он подал жалобу против двух следственных групп, сформированных распоряжением полиции №580/2568, где главным по одной из групп выступал полковник Тинкор Рангаматта, а также второй группы по распоряжению Головного управления полиции №343/2568 от 24 декабря 2568 года, в которую входили, в том числе, полковник Суват Сэннум и полковник Джарунякит Панкэао вместе со всем составом следователей.
По его словам, 26 декабря генерал Суречет узнал, что оказался одним из шести лиц, против которых выдвинуто обвинение, и пришёл дать показания. В ходе слушаний выяснилось, что полковник Пхакапхуми, бывший подчинённый Суречета, признал ряд фактов и указал на шесть других лиц, в отношении которых пока нет доказательств. Далее следственная группа опиралась на видеозапись с участием полковника Пхакапхуми при подготовке материалов и оперативно направила дело в Комиссию по борьбе с коррупцией (П.ป.ช.), при этом не возбудив уголовное дело против самого Пхакапхуми. По регламенту полиции, прежде чем сделать из свидетеля подозреваемого, должны соблюдаться определённые процедуры, особенно когда речь идёт о государственных служащих высокого ранга и делах с серьёзными санкциями. К тому же следователи, назначенные по распоряжению начальника полиции, по сути являются подчинёнными нынешнего руководства и потому, по мнению заявителей, не могут обеспечить беспристрастное расследование.
Адвокат добавил, что после того как 29 декабря были вручены обвинения генералу Суречету, они подали ходатайство о справедливом расследовании и просили проверить полковника Пхакапхуми: он утвержает, что действовал, защищая подчинённых, но, согласно информации в СМИ, у Пхакапхуми имеются нерешённые дела в Комиссии по борьбе с коррупцией, а также связанные лица — его супруга, младшая родственница и управляющий кофейни — проходят расследование по делу о легализации доходов. Это наводит на мысль, что действия Пхакапхуми могли быть направлены скорее на защиту личных интересов семьи, чем на защиту подчинённых.
Дальше адвокат выразил сомнения в происхождении доказательств и в законности полученных показаний. Во-первых, он усомнился, достаточно ли следователи сделали для подтверждения видеозаписи: на показанных в СМИ кадрах, по его словам, не видно и не слышно самого генерала Суречета. Во-вторых, он указал на необходимость доказать, хранится ли золото, показанное на записи, и кто им сейчас распоряжается; он не утверждает, что запись инсценирована, но подчёркивает — была ли видеозапись официально аутентифицирована как вещественное доказательство. Есть опасение, что при монтаже могли быть утрачены ключевые фрагменты, содержащие важные детали.
Кроме того, адвокат обратил внимание на свидетельские показания одного из шести обвиняемых, охранника члена Комиссии по борьбе с коррупцией: по сообщениям СМИ, этого человека якобы принудительно доставили на допрос, и вопрос в том, не подпадает ли такой метод под действие закона о похищениях. Если показания получены с нарушением, они не имеют достаточной юридической силы для обвинения в адрес генерала Суречета.
Адвокат также усомнился в законности публичного обнародования видеоматериалов: следывали ли за этим надлежащие процедуры и почему запись была обнародована до передачи полного дела в П.ป.ช. Он считает, что вскрытие материалов следствия в СМИ — непрозрачно и неправильно.
В завершение адвокат заявил, что все перечисленные действия следственной группы нарушают закон и принципы справедливого расследования, что привело к необъективному отношению к генералу Суречету. Поэтому он подал заявление о привлечении к ответственности состава следователей.
Адвокат подчеркнул, что его подзащитный категорически отвергает все обвинения и утверждает, что не отдавал распоряжений и не имел отношения к описываемым событиям. Что касается остальных пяти фигур, он пока не комментировал, поскольку представляет интересы только генерала Суречета и намерен изучить материалы дела. По его мнению, поскольку в деле фигурируют государственные служащие уровня руководителей и предусмотрены жёсткие санкции, право выдвигать обвинения должно принадлежать Комиссии по борьбе с коррупцией, а не обычным следователям, согласно статье 61, пункту 2 соответствующего закона. В связи с этим он планирует обратиться в П.ป.ช. с требованием не возвращать материалы дела в производство следствия, а продолжить расследование в компетенции Комиссии.
Адвокат также выразил обеспокоенность по поводу справедливости всей судебно-следственной системы в Таиланде и заявил, что если в «первичном звене» процедуру расследования и действия полиции будут соответствовать правилам и закону, то дальнейшая защита позиции будет осуществляться в суде. Но если следственная группа намеренно преследует или фабрикует обвинения против конкретного лица, это недопустимо и не должно происходить в нашей системе правосудия.
