Сенаторы из «синей» фракции резко выступают против предложения исключить требование согласия 1/3 состава Сената при одобрении изменений в конституцию. Они предупреждают, что это откроет дорогу к восстановлению «парламентской тирании». Депутаты в ответ ведут ожесточённую полемику. Сенатор Пратеуанг даже пригрозил: «посмотрите, пройдёт ли третье чтение». Комиссия со стороны «Пха Тхаи» (เพื่อไทย) объясняет, что практика большинства используется по всему миру.
11 декабря 2025 года в 16:10 в ходе внеочередного совместного заседания парламента для рассмотрения проекта поправок к конституции (второе чтение, сессия 2) обсуждалась статья 256/28. Ключевой вопрос — одобрение новой редакции проекта, подготовленного конституционной комиссией, с голосованием поимённо и открыто. Предлагается, чтобы решение принималось простым большинством от общего числа действующих членов парламента. Это отличается от конституции 2017 года (B.E. 2560), где для поправки требовалось более половины голосов общего числа членов парламента плюс поддержка со стороны сенаторов в количестве 1/3.
Синие сенаторы в своих выступлениях едины во мнении: сохранить требование 1/3 голосов Сената при одобрении поправок необходимо, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны парламентского большинства и защитить меньшинство. Сенатор Писит Апиватнапонг (พิสิษฐ์ อภิวัฒนพงศ์), выступая как представитель комиссии меньшинства, заявил, что наличие 1/3 голосов Сената создаёт четырёхсторонний баланс: во-первых, это тормоз против парламентской тирании — если две-три партии сумеют собрать более 350 голосов в обеих палатах, им не будет так просто переписать конституцию в своих интересах; в этой аналогии палата представителей — это «педаль газа», а Сенат — «тормоз». Во-вторых, требование 1/3 Сената — это не особое право, а гарантия качества и академического подхода к изменению правил, а не слепое следование партийной дисциплине. В-третьих, конституция должна быть труднее поправляема, чем обычные законы, чтобы обеспечить стабильность демократического режима. И, наконец, решения Конституционного суда закрепляли практику участия 1/3 Сената в поправках, что имеет обязательный характер для организаций и является сутью разделения властей.
Сенатор Рачи-ни-кор Тонгтип (รัชนีกร ทองทิพย์), как член комиссии, воздержалась от окончательного мнения, подчеркнув при этом, что если сохраняется поимённое открытое голосование и требуется большинство более половины от всего состава парламента при условии согласия 1/3 Сената, то нужно учитывать, что Сенаты представлены экспертами разных профессий, а не партийными группами. Она отметила, что депутаты (члены Палаты представителей) часто голосуют по партийной дисциплине, тогда как сенаторы формально свободны от партийной политики, и поэтому их роль в вопросах конституционных поправок важна.
С другой стороны, депутат по партийным спискам от «Пха Тхаи» Каджит Чайникахом заявил, что равенство голоса каждого члена парламента — основа логики большинства, и требование 1/3 Сената создаёт несправедливость по отношению к 700 членам парламента. По его мнению, решение о принятии поправок большинством голосов парламента корректно и легитимно.
Депутат от Бангкока Пантил Наумчерм выступил, напомнив, что предлагаемая норма вызывает бурные дебаты и призвал коллег не задерживать процесс, иначе новый проект конституции может провалиться, хотя нынешняя конституция сама по себе была продуктом переворота. Он предложил считать голос каждого депутата и сенатора равным, отмечая, что в конечном счёте у народа будет последнее слово на референдуме, и сенаторы, отказавшиеся пойти навстречу, могут остаться в истории как те, кто тормозил перемены.
Сенатор Пиньяпхат Сансоничивин (ภิญญาพัชร์ ศันสนีย์ชีวิน) заявил, что лишение Сената права участвовать в одобрении поправок неприемлемо. По её мнению, это вернёт «диктатуру большинства», даст карт-бланш для использования парламентского большинства в собственных интересах и подорвёт независимость контрольных институтов. Она подчеркнула, что сенаторы не защищают собственных привилегий — текущая конституция не даёт им возможности автоматически сохранять свои места; если при внесении поправок не проявить осторожность, те, кто у власти, смогут изменить правила под собственные нужды. Удаление механизма фильтрации со стороны Сената может привести к тому, что в третьем чтении проект не получит одобрения парламента.
Сенатор Нантхана Нантавoропас (นันทนา นันทวโรภาส) из группы «Новая порода» сказала, что требование 1/3 Сената мешает правке конституции и что изменения должны отражать волю народа и не быть чрезмерно трудными для проведения. Она утверждала, что легитимность Сената под вопросом, поскольку сенаторы не избраны народом, и настаивала, что передача 1/3 власти Сенату была искажением, введённым юристами после переворота, и что нельзя отдавать такой объём власти не избранным представителям.
В дальнейшем разгорелся особенно острый спор между депутатом Виротом Лаккханаадисорном (วิโรจน์ ลักขณาอดิศร) и представителями сенаторов. Вирот подчеркнул, что равное право каждого голоса — это баланс, и напомнил, что если кто-то презирает политиков, не стоит забывать, что сенаторы тоже совершают политические поступки. Его резкое замечание вызвало протесты, после чего в зале поднялась волна взаимных перекрёстных возражений.
В ходе прений председатель парламента ругал депутатов за нарушения порядка и предоставил слово депутату Чирата Тонгсувонну, который вновь заявил, что большинство должно уважать волю народа и не допускать возвращения авторитаризма.
Это, в свою очередь, побудило сенатора Пратеуанг Мон-три (ประเทือง มนตรี) сделать резкое предупреждение: «Повторяемся снова и снова. Подумайте, как вы проголосуете — в третьем чтении вы получите ли поддержку Сената? Подумайте хорошенько». На это депутат Чира́т ответил, что не следует бояться и надо уважать волю большинства в демократическом режиме.
Комиссия большинства от «Пха Тхаи» дала разъяснения: депутат Кхаттия Савадипон (ขัตติยา สวัสดิผล) выразила несогласие с требованием сохранить 1/3 голосов Сената (67 голосов), считая, что это лишь усложнит процесс и может парализовать работу по созданию новой «конституции народа». Она настаивала, что это не уменьшает полномочий Сената по проверке и сдерживанию, и что принцип большинства используется во всём мире, но при этом не должен нарушать права меньшинства. Также она усомнилась в полной независимости сенаторов от политического влияния.
Депутат-старший член комиссии от «Пха Тхаи» Чатурон Чайасан заявил, что необходимо полагаться на большинство парламента, поскольку текущие правила делают внесение поправок чрезмерно трудным: даже при поддержке 500 депутатов, наличие блокирующей группы из 134 сенаторов способно перекрыть инициативу. Он назвал такую ситуацию препятствием для кардинального обновления конституции, необходимого для вывода страны из застоя.
Пристиан Вачарасинту, также из комиссии большинства, добавил, что по предложенной процедуре потребуется проводить народные референдумы до трёх раз, и это исключительное требование вызывает сомнения, но в то же время он уважает право народа. В итоге все выступления подчёркивали: финальное решение по конституции в любом случае будет зависеть от воли народа, а нынешний спор определит, состоится ли третье чтение и какие механизмы сдержек останутся в тексте новой конституции.
