Парламент одобрил допуск преподавателей университетов в состав комиссии по разработке проекта новой конституции. Решение вызвало острые дебаты между представителями разных фракций и сенаторами.
Заседание совместного парламента, состоявшееся 10 декабря 2568 года в здании парламента, продолжило рассмотрение проекта поправок к Конституции в повестке второго чтения. После 20-минутного перерыва обсуждение возобновилось с рассмотрения статьи 256/4, где предлагалось расширить исключения из перечня лиц, которым запрещено быть членами комиссии, добавив формулировку, что запрет не распространяется на преподавателей высших учебных заведений и исследователей.
Н.п. Чалнан Срикео (Нбанк, партия «ПхаТхаи»), как представитель меньшинства в комитете, заявил возражение против внесённой поправки по части перечня запрещённых лиц. По его мнению, если государственным служащим и местным служащим запрещено быть членами комиссии, то аналогичные ограничения уместны и для других категорий: «Парламент требует, чтобы 35 человек решали судьбу страны. Списки этих 35 уже заранее известны тем, кто готовил поправки. Если явно указывают, что нужны только университетские преподаватели, а для других — нет, это нарушает права и выглядит как предоставление преференции одной группе, хотя они тоже являются госслужащими».
Он подчеркнул, что авторы новой конституции должны быть свободны от давления и иметь независимость; хотя госслужащие обладают определённой независимостью, они связаны должностной подчинённостью и служебными правилами.
Чуcак Сиринил, депутат от партийного списка и член комитета, отметил, что в первоначальной версии проекта не было запрета для госслужащих, но на практике работодатели часто не разрешают им выходить в отставку ради участия в таких комиссиях. Поэтому большинство членов комитета предложило заменить формулировку, запрещающую быть госслужащим, на запрет для тех, кто ранее занимал государственные должности, при этом сделав исключение для университетских преподавателей как людей с необходимыми знаниями. При этом он призвал осторожно относиться к возможной дискриминации и выборочному подходу.
Сенатор Нантана Нантаворапас выступила с поправкой, призывающей чётко прописать в перечне запрещённых лиц тех, кто участвовал в государственных переворотах, поскольку такие люди, по её словам, ясно демонстрируют нежелание защищать демократический строй. По её мнению, недопущение людей с авторитарными намерениями к созданию основного закона — оправданная мера; спорные случаи можно рассматривать индивидуально.
С другой стороны, представитель большинства в комитете Прит Чарёнысильп (депутат от провинции Нонтхабури, партия «Народная партия») напомнил, что в прошлом в работе по разработке конституций уже участвовали университетские преподаватели, и что преподаватели традиционно обладают большей независимостью от ведомств. Он утверждал, что отказать им в участии было бы больше дискриминацией, чем предоставлением привилегии. Поставил также под сомнение возможность попадания в состав тех, кто причастен к переворотам: «Если такие люди и подадут заявки, им вряд ли удастся набрать голоса, особенно от депутатов нашей партии».
Полиционер полковник Тави Содсонг, также член комитета, подчеркнул, что цель пункта 256/4 в скобках 12 и 13 — не допустить участие госслужащих в подготовке конституции. Он предупредил, что расплывчатые формулировки приведут к сомнениям и потенциальному нарушению прав: в конечном счёте ответственность за отбор лежит на голосующих депутатах и сенаторах, которым предстоит выбрать лучших кандидатов из почти 700 человек.
Чусак добавил, что в период после переворота создавались законодательные органы, где не запрещалось участие госслужащих, что привело к получению двойных зарплат и выгод тем, кто пришёл к власти таким путём; это, по его мнению, и стало причиной нынешней осторожности относительно запретов.
В результате совместное заседание парламента проголосовало за предложение большинства комитета — внести исключение и разрешить преподавателям вузов и исследователям участвовать в комиссии по разработке конституции. Результат голосования: за — 519 плюс 2, против — 1, воздержались — 9. После этого парламент перешёл к рассмотрению статьи 256/5.
