Адвокат Нитифон (известный как «Джеймс») рассказал о случаях, когда после смерти журналиста и ведущего Нату Понгланга люди стали звонить и спрашивать о возможном завещании. Смерть Нату, произошедшая 30 ноября в его доме, вызвала широкий общественный резонанс: при вскрытии в организме обнаружили опасный уровень вещества — цианида. Одним из первых, кто публично отреагировал и расследовал ситуацию, стал Нитифон, который сообщил, что получал звонки с вопросами о завещании покойного.
По словам адвоката, он узнал о смерти Нату в воскресенье, а на следующий день — в понедельник — состоялась церемония поливания праха. Примерно в 10–11 часов ему позвонила женщина и спросила: «У Нату есть завещание? Говорят, его сейф нельзя открыть». На это адвокат ответил, что Нату ничего не обсуждал с ним по этому поводу.
Адвокат объяснил, что интерес к завещанию после смерти — обычное дело, если нет явных признаков преступления. Поэтому сначала он не обратил на звонок особого внимания, но позже, когда появились данные вскрытия, начал настораживаться. На похоронах он сидел рядом с родителями Нату, и к нему подошёл мужчина, спросивший о распоряжении имуществом; адвокат уточнил, кто он такой, и выяснил, что тот не был родственником. Мужчина утверждал, что был с Нату в день смерти — будто они вместе работали и затем разошлись.
Впоследствии к адвокату подошёл настоящий младший брат Нату; они обменялись телефонами, и брат попросил адвоката помочь в управлении делами покойного. Когда стало известно о результатах вскрытия, адвокат связался с командой телеканала Channel 8, чтобы выяснить, откуда у звонящей женщины информация о завещании. Оказалось, что тот самый мужчина, который подходил на похоронах, поделился информацией с женщиной, и она уже звонила адвокату.
Адвокат высказал две версии: возможно, мужчина и женщина вовсе не имеют злого умысла и искренне хотят привести дела Нату в порядок, но действуют не по закону — ведь право запрашивать сведения о наследстве имеют только наследники по закону в установленной очередности (шесть очередей), если нет действительного завещания, или же лицо, прямо назначенное в завещании. Другой вариант — информация распространяется с иной мотивацией, и это требует проверки.
Он отметил, что голос женщины при разговоре был обычным, и, вероятно, она узнала детали от того самого мужчины, входившего в круг людей, работавших с Нату. Мужчина же, по словам адвоката, не имел его номера и потому попросил сотрудницу из команды Нату перезвонить.
Адвокат рассказал, что лично был близок с Нату и неоднократно предоставлял юридическую помощь в рабочих вопросах — как минимум по трем делам, два из которых уже решены. Нату, по словам адвоката, никогда не жаловался на угрозы или притеснения со стороны влиятельных людей; он был добрым и не представлял опасности для других. Адвокат задаётся вопросом: если это было убийство, почему именно Нату? Он напоминает, что на похоронах многие коллеги-журналисты пришли проститься, что говорит о положительном отношении к нему.
Относительно четырёх человек, находившихся в месте смерти, адвокат отметил: следственные действия полиции, скорее всего, сосредоточатся на них. Это чувствительная и юридически значимая тема: если они не причастны, им следует добровольно явиться и дать полную информацию, чтобы ускорить поиск виновных и привести их к ответственности. Если же причина произошедшего — не преступление, а неосторожность или иные обстоятельства, то всем, кто был на месте, также важно сотрудничать с полицией и ответить на вопросы общества: кто первым заговорил о цианиде до появления результатов экспертизы? Как один из четырёх мог знать о наличии цианида и его расположении в комнате? Что могло быть мотивом для причинения смерти или подтолкнуть к самоубийству — всё это требует выяснения.
Нитифон подчёркнул в заключение: Нату не делал завещания через него, никогда не обсуждал с ним вопросы завещания или распоряжения имуществом. Адвокат поражён тем, откуда у позвонивших могла появиться информация о завещании: он допускает, что слухи могли возникнуть при контактах с приёмной матерью Нату в Районге или у других близких людей. В то же время он подчёркивает, что у Нату было много близких людей, и не обязательно он доверил бы завещание именно этому адвокату.
