Адвокат Сайют Пенгбунчу заявил о возможных сомнениях насчёт действий полиции в деле Наны Райбина (ไรบีนา อินทชัย). По его словам, Нана пришла сдаваться ещё 1 декабря, однако сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями (บก.ปอศ.) отказались принять её заявление о явке. Актриса выглядела встревоженной — прежде всего из‑за детей, а также из‑за перспектив по делу и возможных последствий для работы, что естественно для человека, ранее не сталкивавшегося с уголовным преследованием.
3 декабря правоохранители вывели Нану под действием ордера на арест по обвинениям в мошенничестве и нарушении приказа о займах, связанном с мошенническим присвоением средств. По первоначальной информации, полиции предъявлены обвинения согласно положению о займах, которые рассматриваются как мошенничество против общественности. После задержания её доставят в Центральное следственное управление для оформления протокола задержания, допроса и дальнейшей передачи материалов в суд — ходатайство о заключении под стражу будет рассмотрено уже завтра. Защитник сообщил, что подготовил залог в размере 500 000 бат для подачи в суд с целью освобождения под залог.
По словам адвоката, дело имеет специфику: по предварительным данным, речь идёт о множественных займовых отношениях с разными физическими лицами, где по договору обещались проценты выше установленных законом ставок, но в конечном итоге выплата процентов не была произведена в заявленных размерах. Это отличается от дела The Icon, которое квалифицируется как массовое мошенничество, и от классических схем финансовых пирамид типа шаринга (แชร์ลูกโซ่).
Адвокат также выразил недоумение по поводу процедуры: 1 декабря он привёл Нану в Центральное следственное управление, чтобы официально выразить её готовность сотрудничать со следствием и показать, что она не намерена скрываться. Тем не менее подразделение по экономическим преступлениям не приняло явку и не произвело никаких формальных действий. На следующий день, 2 декабря, был выдан ордер на арест, а 3 декабря проведена операция по задержанию с участием более десяти сотрудников. По мнению защитника, такие действия создают впечатление «постановочной» операции и расходуют значительные людские ресурсы, поскольку наличие ордера обычно предполагает, что есть основания полагать, будто обвиняемый скрывается, а Нана добровольно пришла сдаться до того, как ордер был выдан.
