18 ноября 2025 года адвокат и бывший заместитель пресс‑секретаря Демократической партии Чао Микуат опубликовал в Facebook своё мнение по делу по статье 112, в котором обвиняется бывший премьер‑министр Таксин Чинават. Он обратил внимание на то, что последнее распоряжение генерального прокурора Итипорна Кэвтипа (อิทธิพร แก้วทิพย์) — направить апелляцию по этому делу — фактически отменяет прежнее решение Комитета по делам генерального прокурора, который голосовал 8 против 2 за неапелляцию. При этом Чао отмечает, что Итипорн в составе комиссии ранее исполнял роль председателя, но по обычаям председатель не голосует, поэтому решение генерального прокурора не следует рассматривать как изменение его личной позиции, как это иногда критикуют.
По словам Чао, распоряжение о подаче апелляции является окончательным и будет передано в Отдел уголовных дел №8 для фактического обращения в апелляционный суд. Это означает, что дело официально перейдёт на рассмотрение суда апелляционной инстанции, что, по мнению Чао, снимет общественные вопросы о том, почему прокуратура ранее не обжаловала дела, связанные с институтом монархии, и ответит на критику в адрес следствия и обвинения о неполноте их работы.
Он напомнил, что в первой инстанции процесс расследования и представления доказательств вызывал серьёзные вопросы: следствие и прокуратура могли не довести до конца сбор и представление доказательств, что ослабило обвинение. Даже в резюме приговора Службы судебной власти прямо указано, что «допрос и представление доказательств со стороны обвинения не соответствовали бремени доказывания в уголовном деле, представленные доказательства не позволяют вынести наказание», а по части обвинения в совместном выражении намерения вреда «обвинение лишь утверждало факт без приведения каких‑либо доказательств, потому это не может быть принято».
Чао добавил, что до предъявления обвинения следователи и прокуратура были уверены, что представленные доказательства «не дадут ухкудиться», однако значительная часть доказательств «осталась неучтённой» и не была введена в материалы дела в первой инстанции. Поэтому при передаче дела в апелляцию открывается юридическая возможность: апелляционный суд по положению статьи 208 Уголовно‑процессуального кодекса может распорядиться о дополнительном допросе и сборе доказательств, чтобы восстановить полноту фактической картины и затем принять новое решение. Если апелляционный суд воспользуется этой процедурой всесторонне и тщательно, по словам Чао, «шансы на переворот дела в апелляционной инстанции высоки».
