Депутат по партийным спискам от Партии за Таиланд Чатуронт Чайсанг (จาตุรนต์ ฉายแสง), который входит в состав парламентской комиссии по рассмотрению проекта поправок к Конституции, в публикации на своей странице в Facebook высказал опасение, что отказ от формирования Сสร. (สภาร่างรัฐธรรมนูญ — Совет по составлению конституции) ослабит сам процесс подготовки конституции и может поставить под сомнение его легитимность.
По его мнению, обсуждение вокруг того, нужно ли Сสร., часто сводится к недопониманию сути вопроса. Наличие или отсутствие Сสร. — это вопрос организационной структуры процесса: будет ли он одноуровневым или двухуровневым. При двухуровневой модели сначала действует орган Сสร., а затем — парламентская комиссия, которая вносит, корректирует и окончательно утверждает предложения перед передачей их в парламент. Парламент, в свою очередь, может направлять Сสร. на доработку, затем повторно рассматривать предложения и окончательно выносить на референдум.
Существование Сสร. позволяет вовлечь в работу больше представителей общества и снижает риск обвинений в том, что парламент проводит поправки в своих собственных интересах — обвинение, которое уже возникало в прошлом, когда именно парламент выступал инициатором изменений Конституции.
Одноуровневая организация, при которой нет отдельного Сสร., а работу выполняет только парламентская комиссия по разработке проекта, предполагает, что эта комиссия сама готовит, корректирует и утверждает тексты для передачи в парламент. В таком случае парламенту, возможно, придётся более детально рассматривать и исправлять проект, что увеличит затраты времени и при этом всё равно не исключит обвинений в самопроизвольном принятии выгодных для себя норм.
Чатуронт отмечает, что Сสร. — это форма организации, с которой население уже знакомо, и отмена этой модели в пользу исключительно комиссии по разработке может создать у людей ощущение, что у них меньше возможностей участвовать в формировании и принятии конституции, по сравнению с прошлым опытом.
Опровергая аргумент о том, что Сสร. «бесполезен», потому что его члены не избираются народом, он указывает, что сама комиссия по разработке тоже не избирается народом. Поэтому польза Сสร. не ограничивается лишь происхождением его состава: исторически, например, Сสร. в 1996–1997 годах тоже не формировался путём всеобщих выборов, но выполнял важную роль в обеспечении участия общества и повышении легитимности процесса.
«Поэтому я по-прежнему считаю, что отсутствие Сสร. делает процесс разработки конституции более уязвимым», — подытожил он.
