28 октября 2025 года бывший сенатор Дирекрит Дженкраонгтам подал жалобу к омбудсмену с просьбой направить дело на рассмотрение в Конституционный суд. В своей жалобе он просит суд дать разъяснение, является ли неправомерным и противоречащим Конституции действие парламента, который не провёл референдум с вопросом: желают ли граждане изменения Конституции, прежде чем приступать к подготовке её новой редакции. По его мнению, такой референдум должен предшествовать любым попыткам переписать или значительно дополнять Основной закон, и отказ от него может противоречить как Конституции, так и ранее вынесенному решению Конституционного суда №4/2564.
Дирекрит напомнил, что в 2021 году, когда он ещё был членом Сената, парламент пришёл к выводу, что не имеет полномочий полностью переписывать Конституцию, а может лишь вносить поправки. Тогда партия «Пха Тхи» предложила ввести новый раздел 15/1 о создании новой редакции Конституции — действие, которое суд расценил как попытку принять фактически новую Конституцию и вышедшее за пределы полномочий парламента. В решении №4/2564 Конституционный суд ясно указал: для подобных изменений необходимо сначала провести референдум и получить разрешение народа на передачу таких полномочий.
Экс-сенатор утверждает, что ныне парламент вновь нарушает это требование: сразу три проекта поправок, предложенные политическими партиями, были вынесены на рассмотрение и получены в первом чтении, создана комиссия для детальной доработки и подготовки поправок ко второму и третьему чтениям. По его мнению, такой порядок повторяет ситуацию 2021 года, игнорирует предписание суда и сознательно обходит необходимость спросить у граждан, хотят ли они в принципе менять Конституцию. Он настаивает, что это прямо затрагивает права и свободы избирателей, которые могут по‑прежнему поддерживать действующую редакцию Основного закона.
В своей жалобе к омбудсмену Дирекрит просит проверить правомерность действий парламента и при наличии оснований направить вопрос в Конституционный суд для окончательного решения: соответствуют ли нынешние процедуры принятия и рассмотрения поправок требованиям Конституции и прежним решениям суда. Если Конституционный суд признает, что парламент превысил свои полномочия или что процесс нарушает предписание о референдуме, то дальнейшая работа над этими проектами должна быть немедленно прекращена.
Дирекрит также выразил уверенность, что омбудсмен рассмотрит обращение оперативно, поскольку вопрос в жалобе сформулирован чётко и ограничивается одним основным моментом — обязателен ли референдум перед тем, как парламент может переходить к разработке и принятию проектов новой редакции Конституции. Он подчеркнул, что речь идёт о принципе: либо народ предварительно дает согласие на изменение основного государственного договора, либо парламент не вправе в одностороннем порядке инициировать процесс, который может привести к фактической замене Конституции.
