15 сентября в 09:00 в отеле Раттанакосин на улице Ратчадамнен прошло заседание дискуссии под названием «Статья 144 конституции — судьба страны», организованное движением «Объединённая земля в защиту суверенитета». В обсуждении приняли участие бывший судья Конституционного суда Чаран Пакдитанаку, экс‑председатель Счётной палаты Чаитхит Трачутхам и бывший старший апелляционный судья, экс‑депутат Чанчхай Исарасенарак, а также экс‑сенатор Сомчай Саваангкан. Ведущим стал экономист джемсак Пинтонг. Среди гостей был адмирал Праджун Тампратип.
Участники мероприятия заявили, что их цель — привлечь внимание общества к предотвращению и пресечению коррупции. По их словам, конституция 2017 года была разработана, в том числе, чтобы не допустить злоупотреблений финансовой дисциплиной со стороны политиков и кабинета министров, которые при популистских программах могут безответственно распоряжаться бюджетом. В качестве примера был приведён проект цифрового кошелька (цифровые выплаты по 10 000 бат), инициированный администрацией Паэтонгтарн Чинават, когда ещё не было ясно, откуда будут взяты средства.
По словам выступавших, когда Сетта Тависин стал премьер‑министром, он подписал решение позволить пяти государственным банкам взять кредит в 35 миллиардов бат и представить это на рассмотрение кабинета. Последующее правительство Паэтонгтарн утвердило перераспределение этих средств в счёт проекта цифрового кошелька в рамках обсуждения бюджета 2025 финансового года. Авторы жалобы в ППЧ утверждают, что им потребовалось более пяти месяцев, чтобы собрать документы и доказательства, которые, по их мнению, подтверждают, что политики намеренно создали государственный долг ради реализации популистского проекта и тем самым нанесли ущерб государственным финансам. Они предупреждают, что в противном случае государственный долг может вырасти как минимум ещё на 500 миллиардов бат — к уже существующим более чем 14 триллионов.
Ключевым доказательством, по словам инициаторов жалобы, является протокол 38‑го заседания специальной бюджетной комиссии 2025 года, где некоторые депутаты задавали вопрос, не нарушает ли перераспределение этой суммы статью 144 конституции. Представитель Бюджетного управления, по их словам, ответил, что нарушение отсутствует, поскольку деньги «были заняты пятью банками и затем будут возвращены из бюджета», и что приоритетом сейчас является реализация цифрового кошелька на основании политического решения кабинета министров — несмотря на возможное несоответствие статье 144.
Эксперты напомнили, что правовое поле по статье 144 развивается: хотя прежние редакции конституции содержали нормы, отсутствие механизмов их применения делало расследования сложными, в конституции 2017 года механизм ужесточён — предусмотрены санкции для депутатов и сенаторов, включая немедленное прекращение полномочий, лишение права участвовать в выборах и обязанности вернуть присвоенные бюджетные средства. Это расширение ответственности распространяется и на министров и состав кабинета.
В качестве прецедента привели дело Пичетча Чеумуангпхан, бывшего заместителя председателя палаты представителей. Конституционный суд по делу Пичетча, по словам выступающих, применил нормы 2017 года и вынес решение о снятии с должности и лишении права баллотироваться на 10 лет, но тогда суд не рассмотрел вопрос о гражданской обязанности вернуть средства и проценты. Позднее, по аналогичным делам, суд стал добавлять положения о гражданско‑правовом возмещении в пользу государства и о привлечении к ответственности должностных лиц, которые предлагали и утверждали проекты бюджета.
Организаторы жалобы отмечают, что закон остаётся гибким: чиновник, который оформил отдельное особое мнение в протоколе и письменно выразил несогласие, может быть освобождён от ответственности. Однако на практике мало кто рискует выступить против решения, поскольку многие дорожат постами и другими выгодами. Тем не менее инициаторы предупреждают: прежде или позже виновных ждёт уголовная и гражданская ответственность.
Чаран также выразил обеспокоенность затягиванием ППЧ с расследованием. По его словам, если комиссия отклонит жалобу, никто больше не рискнёт подать аналогичное обращение, хотя возможны последствия по статье 172 конституции за издание подзаконных актов, противоречащих основному закону. Он призвал ППЧ оперативно направить дело в Конституционный суд и подчеркнул, что суд обязан принять решение в течение 15 дней — в противном случае комиссия и суд окажутся под давлением общественности. Практически невозможно в 15 дней проверить сведения по всем более чем 300 депутатам и сенаторам, поэтому, по его мнению, суд, вероятно, отфильтрует лиц, не глубоко вовлечённых, и сосредоточится на тех, кто действительно имел доступ к информации, например, на членах бюджетной комиссии.
Экс‑сенатор Сомчай сообщил, что в протоколе 38‑го заседания бюджетной комиссии видно: когда Сетта Тависин узнал о приближении конца своего срока, он одобрил займ 35 млрд бат для погашения долгов, а кабинет Паэтонгтарн согласовал перераспределение этих средств в пользу цифрового кошелька. Совокупность документов, включая протоколы комиссии, по словам Сомчая, подтверждает наличие умысла и достаточна для представления в Конституционный суд. Он также отметил, что часть суммы (примерно 1,2 млрд бат) была перераспределена на дополнительные выплаты и медицинские льготы бывшим парламентариям (депутатам и сенаторам пожизненно), что, по его мнению, представляет собой конфликт интересов. Сомчай заявил, что подготовит и систематизирует все доказательства для ППЧ и будет помогать комиссии всю следующую неделю, чтобы привлечь к ответственности всех причастных.
Наконец, Чаитхит подчеркнул, что ППЧ обязана незамедлительно начать расследование и завершить его в пределах 180 дней; возможны три продления по 90 дней, но суммарный срок не должен превышать 450 дней. По его мнению, выпущенное ППЧ регулирование, которое расширяет сроки расследования, может противоречить конституции (статьям 144 и 88) и влечь ответственность по статье 172, если окажется, что комиссия издаёт правила, противоречащие закону. Он также напомнил, что за нарушение статьи 144 предусмотрены три вида санкций, включая уголовную ответственность. Перераспределение займа в 35 млрд бат, изначально взятого для погашения долгов, на проекты цифрового кошелька, по мнению выступающих, уже составляет совершённое правонарушение.
