В последние годы общество Таиланда всё больше знакомится с понятием SLAPP — Strategic Lawsuit Against Public Participation, что можно перевести как «стратегический иск против общественного участия», то есть судебные иски, направленные на подавление участия граждан в общественных обсуждениях. Чаще всего под такие иски попадают дела о клевете или нарушениях закона о компьютерной информации, и истцами становятся те, кто стремится через суд запугать активистов, правозащитников или просто людей, высказывающих мнение.
Особенность SLAPP — в намерении: цель таких исков не разобраться в подлинности фактов, а создать для ответчика непреодолимые барьеры — финансовые расходы, затраты времени и психологическое давление. Эти «бремя» вынуждает людей замалчивать критику, прекращать проверки и общественную дискуссию.
Тем не менее не все дела о клевете автоматически являются SLAPP. При оценке важно учитывать два основных момента: намерение истца и общественную значимость оспариваемых высказываний. Ещё один ключевой аспект — правда фактов. Если критика основана на проверяемых и правдивых данных, даже если она вредит чьей‑то репутации, это, как правило, реализация конституционного права на свободу выражения мнения ради общего блага.
И наоборот: если публикуется ложная информация, используются искажённые изображения или материалы таким образом, что вводится в заблуждение общественность и наносится ущерб чьей‑то чести и достоинству, у пострадавшего есть законное право защищаться и требовать восстановления справедливости.
Например, одна известная актриса подала в суд на автора поста, который назвал её «неблагодарной» в социальных сетях. Это обвинение быстро распространилось и превратилось в кампанию, наносящую ущерб её репутации. В данном случае иск актрисы рассматривается как законная защита её чести, а не попытка задушить свободное выражение мнения.
Другой случай — когда частная компания подала иск против общественной организации за публикацию фотографий и подписей, якобы демонстрирующих ферму и пруды для разведения определённой рыбы. Компания утверждает, что материалы искажают факты, вводят общественность в заблуждение и наносят ущерб её репутации и доверии к бренду. Это дело сейчас находится на рассмотрении у прокуратуры и служит важным социальным уроком о балансе между двумя правами: правом на свободу выражения и правом на защиту от ложной информации.
Таким образом, обществу важно не просто массово пользоваться термином «SLAPP», а внимательно анализировать содержание коммуникации: соответствуют ли опубликованные факты действительности, не искажены ли изображения и данные, и каково было намерение истца — заглушить критику или защитить свои законные интересы. Нельзя автоматически причислять все иски о клевете к категории «закрывающих рты» — каждое дело требует отдельной, взвешенной оценки.
