21 августа, в 13:00, пленарное заседание Палаты представителей Таиланда под председательством первого вице-спикера Чайи Промы продолжилось после обсуждения живых вопросов и общего блока вопросов. После окончания этих пунктов повестки депутаты приступили к рассмотрению годового отчёта за 2567 год Фонда развития безопасных и созидательных медиа. Стороны — руководство коалиции и оппозиционная «випы» — заранее договорились, что по завершении этой части заседания состоится закрытое заседание для срочного рассмотрения вопроса по MOU 2543 и 2544, связанному с депутатом Сриспонгом из провинции Краби (партия Bhumjaithai).
Однако, как только парламент утвердил отчёт фонда, господин Чайя сообщил, что заседание шло достаточно долго, и неожиданно объявил о закрытии сессии в 15:00. Решение о внезапном закрытии вызвало недоумение у депутатов, которые уже договорились продолжить работу и обсудить срочное заявление по MOU.
Председатель координационной группы правящей коалиции Висутт Чайянаруна, депутат по партийным спискам от «Пха Тхай», заявил, что удивлён решением спикера закрыть заседание. По его словам, он как раз собирался войти в зал после обеда, когда узнал, что сессия закрыта, хотя правительственная и оппозиционная «випы» заранее согласовали переход к закрытому обсуждению MOU 2543–2544. Висутт подчеркнул, что он не отдавал никаких сигналов о прекращении заседания и что в зале не было проблем с кворумом. Он допускает, что произошёл сбой в коммуникации, но отрицает любую преднамеренную попытку помешать обсуждению. По договорённости, предполагалось провести дебаты, не создавая специальной временной следственной комиссии, а передать материалы для рассмотрения профильной постоянной комиссии.
В свою очередь господин Чайя позже пояснил, что причиною закрытия стало сообщение от «випов» обеих сторон: они якобы обсудили ситуацию между собой и договорились, что после утверждения отчёта заседание следует закрыть. Поэтому он и распорядился завершить сессию. Когда его спросили, почему представители «випов» утверждают, что не знали о закрытии и что обсуждение по MOU должно было продолжиться, Чайя настаивал, что получил именно такое указание — закрыть заседание, поскольку «випы» обеих сторон пришли к согласию. Он также заметил, что 20 августа проходило довольно напряжённое заседание, и добавил, что никто не посылал ему сигнал к преждевременному закрытию — он действовал в соответствии с информацией, полученной от представителей двух сторон.
