Разборки вокруг российского музыканта Михаила Плетнёва, обвиненного 14-летним тайским подростком в изнасиловании, хронологически при этом совпавшие с фактическим оправданием режиссера Романа Полански, которого осудили в США в 1977 году за растление 13-летней окологолливудской нимфетки Саманты Геймер в калифорнийском доме Джека Николсона, породили полемическое цунами в отношении проблемы ответственности знаменитостей.
Если ты признанный художник, от рождения как бы ненормальный (в смысле — отличный от прочих), свободен ли ты от бремени нормы? Речь необязательно о преступлениях сексуального характера, а просто о соблюдении принятых социумом установок. О банальном равенстве всех перед законом. Равенстве, коего нет. Никогда & нигде не было. Поскольку оно противоестественно.
Пресловутое равенство, чего бы оно ни касалось, подразумевает, увы, равнение на плинтус. Это высших социум выравнивает под низших, а не наоборот. Это толпа нивелирует индивидуальное и превращает людей в массу. Поэтому равенство противно ходу мироздания.
Творец (или Природа, если угодно) создают особей неравными. Кто-то создан высоким, кто-то подлым. Кто-то рыжим, кто-то умным. И это не значит, что высокий, стройный подлец с отточенным интеллектом хуже (или лучше) толстого, низкорослого глупца с альтруистическими понятиями. Они попросту разные. Иначе было бы скучно.
Великий мизантроп Фридрих Вильгельм Ницше утверждал, что капитализм обречен на ржавую нестабильность, поскольку трудовой люд не готов признать превосходство выходцев из собственной среды, таких же “краснорожих”, сморкающихся в рукав буржуа. Которые суть особи той же плебейской породы, в отличие от аристократов. Последние — по мнению немецкого философа — воспринимались чернью как “другие животные”, существа изначально иного замеса: бледнолицые, голубокровые, etc. Нет, они не лучше. Даже не благородней. Но! Другие. “Чужие”, если угодно. Им готовы (были?) подчиняться простолюдины.
Замечу, что изначально аристократами становились те, кто в обмен на привилегии готов был в любой момент пожертвовать жизнью во благо Отчизны. Возможно, Ницше не так уж далек от истины. Спрос с людей иного (не говорю высшего) сорта — всегда отличен. Если бы на месте Михаила Плетнёва был простой российский бизнесмен (которые обитают в Таиланде тыщами), ему вряд ли удалось покинуть страну до суда, намеченного на воскресенье. Но, с другой стороны, у него и не было бы шансов ославиться на весь мир со столь позорными деталями. Ведь про дирижера, подозреваемого в педофилии, знают теперь во всех уголках планеты, где принимается сигнал CNN. То есть у статуса “социально значимый персонаж” (©), очевидно, есть и плюсы, и минусы. Раньше воин рисковал “животом своим”, зарабатывая титул, а ныне знаменитости рискуют оглаской сомнительных подвигов в формате “четвертой власти”.
Симптоматично, что Российский национальный оркестр вылетел в Штаты без своего руководителя; в воскресенье Плетнёв предстанет перед таиландским судом (замечу, Полански не хватило мужества или же хватило рассудка перед американским не предстать); осмелюсь прогнозировать, что доказательной базы для вынесения приговора не хватит. Хотя разговоры не утихнут. Писатель Багиров вообще заявил, что дирижера надо осудить за зоофилию (“Он же не человеческих детенышей трахал, а таиландских”)!
Вообще говоря, дискуссию вокруг педофильских дел пристало вести лишь представительницам прекрасного пола. Мужчина по-любому рискует подставиться. Если кто-то узрит реабилитацию такого рода наклонностей, автора обвинят в том, что он сам извращенец. Ну а начать сурово обвинять — значит, расписаться в латентной педофилии: известно, что наиболее яростно протестуют против секса с малолетками именно те, кто им подсознательно бредит. Тупиковая схема.
Обозреватель “Независимой газеты” Вера Цветкова недоумевает: “Телеведущая Ольга Бакушинская заявила о необходимости бойкотировать концерты Михаила Плетнева и возглавляемого им Российского национального оркестра! Я-то всегда считала Юрия Шевчука совестью нации — ан нет, получается, это Ольга Б. Что ж в этой стране-то ничего не меняется — больше ста лет назад травили в России великого композитора (кстати, Плетнёв — один из лучших в мире интерпретаторов музыки Чайковского), ныне взялись травить великого музыканта!”.
Мысль трезва & очевидна. Тот факт, что Петр Ильич был сертифицированным гомосексуалистом, не превращает “Лебединое озеро” в бездарное произведение и не означает, что эта музыка (как, например, и альбомы Элтона Джона) должна быть под запретом. Если завтра выяснится, что (чисто для примера) дирижер “Новой России” Юрий Башмет — серийный убийца, это не сделает его менее значимым альтистом. И если дирижер “Виртуозов Москвы” Владимир Спиваков окажется US-шпионом — как скрипач он хуже не станет. Я мог бы продекларировать, что идеи типа бойкотировать шедевры Романа Полански, потому что он не раз был замешан в оргиях с малолетками, попросту тупы, но это не так. Подобные демарши вершат те, кто держит массу читателей/слушателей/зрителей за управляемых идиотов и просто пытается на чужом скандале сотворить себе репутацию праведников.
В трудном положении оказались сейчас спонсоры Российского национального оркестра. Ведь их тоже могут заподозрить в поощрении педофилии. Что вполне впишется в контекст очевидного педофильского лобби в российских верхах, о котором еще в середине 90-х обильно писал культуролог Александр Крутов; его работы “Державные педерасты” и “Педерасты и внешняя политика России” не самым благостным образом комментировали в кулуарах МИД РФ и Госдумы. Короче. Если вы слышите призывы о равенстве, знайте: перед вами тот, кто числит электорат быдлом. Тот, кто лучше и умнее априори.
И еще: ученые Техасского университета, изучавшие проблему равенства перед законом знаменитостей после скандального оправдания судом присяжных спортсмена О-Джей Симпсона, грохнувшего летом 1994 года свою жену и ее приятеля-официанта, пришли к выводу, что моральные качества представителей элит (культурной, военной, спортивной, политической) — ниже среднестатистических показателей. Как выяснилось, среди представителей политического истеблишмента и богемы в пять раз больше педофилов, чем среди ординарных граждан. Информация к размышлению, как сказал бы Макс Отто фон Штирлиц.
