14 ноября 2026 года заместитель официального представителя правительства Патрадарасми Тхонгсуайкон прокомментировала критику проекта поправок к закону о социальном страховании. Кабинет министров одобрил документ 3 ноября. Депутаты партии «Народная» Ракчанок Срино и Сахасват Кхумкхон назвали проект небрежно подготовленным и выразили опасения за устойчивость фонда, а также указали на разницу между 120 днями отпуска по беременности и родам и 98 днями выплаты пособия.
Представитель правительства подчеркнула: оппозиция вправе контролировать работу кабинета, однако заявления о финансовых рисках фонда должны основываться на проверяемых данных. Если депутаты считают, что пакет мер «3 запроса» приведёт к проблемам с финансированием, им следует раскрыть использованные расчёты, актуарные исследования и предположения о том, сколько застрахованных воспользуются новыми правами. Также важно оценить возможный отток средств, влияние на инвестиционную доходность и способность фонда выплачивать пособия в будущем.
Правительство признаёт важность финансовой устойчивости фонда и согласилось, что любые меры, затрагивающие пенсионные накопления, требуют тщательной оценки. Но наличие рисков, которыми нужно управлять, не означает, что застрахованным следует полностью отказывать в дополнительных возможностях.
Пакет «3 запроса» включает три меры: «запрос на выбор» — возможность при соблюдении условий получать ежемесячную пенсию или единовременную выплату; «запрос на возврат» — получение части пенсионных накоплений досрочно при серьёзном стихийном бедствии; «запрос на заём» — использование части пенсионных прав в качестве обеспечения кредита в участвующем финансовом учреждении. Для возврата и займа предусмотрен общий лимит. Проект не разрешает всем застрахованным немедленно забрать из фонда все свои деньги.
Право выбрать пенсию или единовременную выплату будет у застрахованных, уплачивавших взносы не менее 180 месяцев и отвечающих требованиям закона. Для досрочного возврата и займа также установлены условия по сроку уплаты взносов и доступной сумме. Поэтому оценивать последствия нужно с учётом реальных ограничений, а не исходить из предположения, что все участники системы смогут одновременно снять накопления.
Опасения, что получатели единовременной выплаты могут неразумно распорядиться деньгами, стать жертвами мошенников или быстро потратить всю сумму, тоже требуют внимания. По словам представительницы правительства, государству следует отвечать на такие риски финансовым просвещением, помощью в планировании пенсии и защитой от мошенничества. Однако возможные проблемы у части граждан не должны сами по себе служить основанием для ограничения выбора всех застрахованных.
У людей разные обстоятельства: одни содержат семьи или выплачивают долги, другим деньги могут понадобиться во время кризиса, а кто-то предпочитает стабильную ежемесячную пенсию. Задача государства — предложить подходящие варианты и понятно объяснить их преимущества, недостатки и риски. При этом свобода выбора должна сопровождаться защитой: гражданам важно разъяснять, что единовременная сумма может закончиться, тогда как ежемесячная пенсия обеспечивает доход в старости. Новые возможности не означают, что всем следует выбирать выплату сразу.
«Не решайте за людей, забывая предоставить им информацию», — заявила представительница правительства. Уважение права на самостоятельное решение, по её словам, не означает, что граждан оставляют один на один с рисками: им нужно предоставить выбор, знания и надлежащую защиту.
Отдельный вопрос — пособие по беременности и родам, которое проект предусматривает выплачивать в течение 98 дней, тогда как трудовое законодательство гарантирует 120 дней отпуска. Представитель правительства пояснила, что право отсутствовать на работе и право получать пособие из фонда социального страхования регулируются разными нормами и финансируются из разных источников. Поэтому увеличение отпуска до 120 дней автоматически не продлевает выплату пособия. Вместе с тем расхождение сроков требует обсуждения и оценки того, насколько выплаты следует привести в соответствие с продолжительностью отпуска.
Вопрос о том, почему проект сохраняет срок в 98 дней, вполне обоснован. Министерству труда следует разъяснить причины такого решения, оценку финансовой нагрузки и этапы подготовки документа. Однако предложение изменить проект само по себе не означает, что действующая редакция противоречит закону.
Комментируя обвинения в небрежной подготовке проекта, представитель правительства призвала оценивать его содержание, согласованность положений, анализ последствий и процедуру разработки в целом, а не только расхождение в числах. Если в документе есть недостатки, критикам следует указать, в чём именно они состоят, на каком этапе возникли и к каким последствиям приведут. Предложение поправить закон и утверждение о его незаконности — разные вещи.
Парламент вправе рассматривать законопроект, обсуждать его положения и предлагать поправки в профильном комитете в соответствии с законодательством и регламентом. Изменение документа на этой стадии — обычная часть законодательного процесса, а не доказательство того, что правительство обязательно допустило ошибку. При этом кабинет министров не освобождается от обязанности объяснять собственные предложения, особенно если они затрагивают права граждан и финансовую нагрузку на фонд.
Парламент не должен просто утверждать проекты правительства: его задача — проверять и совершенствовать законы. Но кабинет не может ссылаться на работу комитета, чтобы уклониться от ответов на вопросы о собственном проекте.
Опыт работы в исполнительной власти может давать чиновникам и депутатам разное понимание подготовки политики и оценки её последствий. Однако проверять и критиковать решения вправе все — для этого необязательно занимать должность в правительстве. Важно опираться на данные и применять единые правовые стандарты.
Качественный контроль не должен ограничиваться вопросами и подозрениями: он должен вести к раскрытию информации и улучшению законодательства. Оппозиция вправе требовать от правительства доказательств, но и заявления о серьёзных финансовых последствиях должны сопровождаться открытыми расчётами и допущениями.
В завершение представитель правительства заявила, что власти должны опубликовать оценку рисков и долгосрочной устойчивости фонда с учётом пакета «3 запроса», а также рассказать, как будут защищать застрахованных, выбравших единовременную выплату. Это позволит парламенту рассмотреть проект более тщательно и прозрачно.
«Устойчивость фонда и право застрахованных самостоятельно принимать решения не противоречат друг другу — систему можно устроить так, чтобы учитывать оба принципа. Опасения по поводу нехватки средств нужно подтверждать цифрами, а риски неразумного распоряжения деньгами — снижать с помощью просвещения и мер защиты. Если законопроект необходимо изменить, следует чётко изложить причины и предложить решение: будущее фонда и жизнь застрахованных слишком важны, чтобы судить о них по одним обвинениям».