Депутат от Бангкока Сасинан Тхамманитхинан раскритиковала спикера парламента за отказ принять законопроект об отмене указа № 41 Совета по реформе государственного управления от 21 октября 1976 года. Под инициативой подписались почти 60 тысяч граждан. Спикер объяснил отказ тем, что законопроект касается государственной политики и правосудия, а не конституционных прав и свобод граждан.
Сасинанин резко не согласна с таким решением. Уголовные наказания, ограничивающие свободу выражения мнений, напрямую затрагивают права и свободы граждан, заявила она. Указ № 41, изданный после событий 6 октября 1976 года, повысил наказания по 12 статьям Уголовного кодекса. Они касаются высказываний, общения и критики, включая оскорбление монарха, клевету, оскорбление должностных лиц и суда.
Наиболее наглядный пример — статья 112 Уголовного кодекса. Изначально, согласно кодексу 1956 года, за это преступление предусматривалось до 7 лет лишения свободы без минимального срока. Указ военной хунты № 41 увеличил наказание до 3–15 лет. Это не просто изменение цифр в законе: оно меняет последствия, с которыми сталкиваются люди за выражение своего мнения.
Статья 34 Конституции Таиланда гарантирует свободу мнений, слова, письма, печати и передачи информации. Поэтому изменение законов, устанавливающих наказания за высказывания, напрямую связано с защитой конституционных прав. По словам депутата, ключевой вопрос не в том, предусматривает ли законопроект уголовные наказания, а в том, направлен ли он на защиту прав и свобод граждан.
Если любые поправки к уголовным законам считать исключительно вопросом государственных полномочий, граждане не смогут сами предлагать законодательные меры для защиты своих прав. В таком случае право граждан вносить законопроекты теряет смысл, подчеркнула Сасинанин. По её мнению, спикер не должен использовать свои полномочия, чтобы блокировать волю общества.
Последствия событий 6 октября 1976 года — не только история: наследие переворота до сих пор ограничивает свободу людей. По данным Центра юристов по правам человека на 2 ноября 2026 года, в Таиланде оставался под стражей как минимум 51 человек по делам, связанным с политическими высказываниями или имеющим политические мотивы. Из них 33 проходили по статье 112, а 23 не получили освобождения под залог на время судебного разбирательства. К концу октября суды вынесли решения как минимум по 228 делам по статье 112. Эти данные показывают, что наказания, введённые указом военной хунты 50 лет назад, продолжают влиять на жизнь людей.
В Таиланде уже действует Закон о содействии мирному обществу 2026 года, однако амнистия по нему не распространяется на дела по статье 112 — в том числе на случаи, когда правонарушение совершил несовершеннолетний младше 18 лет. Многие люди по-прежнему не подпадают под амнистию и сталкиваются с последствиями законов, введённых после переворота.
Сасинанин, которая как адвокат вела такие дела, заявила, что тюремный срок — это не просто цифра в приговоре. За ним стоят потерянные годы жизни, разрушенные семьи и утраченное будущее. По её словам, подлинное примирение невозможно, пока правительство и парламент позволяют законам той эпохи продолжать ограничивать свободу граждан, не давая возможности пересмотреть их.
Депутат предложила три шага для решения проблемы:
1. Спикеру парламента следует пересмотреть своё решение и полностью, прозрачно обнародовать его основания и правовые критерии, чтобы общество могло контролировать применение полномочий.
2. Парламенту необходимо дать законопроекту ход. Депутаты от всех партий должны внести аналогичные инициативы, чтобы вопрос об отмене наследия законов военной хунты официально обсудили в парламенте.
3. Правительству следует безотлагательно восстановить справедливость в отношении тех, кто не подпал под амнистию, особенно людей, остающихся под стражей или пострадавших по делам, связанным с политическими высказываниями.
«Через 50 лет после событий 6 октября мы не должны позволять наследию того дня и дальше отнимать у людей свободу. Подписи почти 60 тысяч граждан, собранные в соответствии с Конституцией, нельзя блокировать только из-за усмотрения и трактовки одного человека», — заключила Сасинанин.