3 ноября 2026 года бывший депутат партии «Движение вперёд» Вирой Лакханадисон выступил в Верховном суде Таиланда по делу № Кмч. 1/2569. Национальная антикоррупционная комиссия требует признать 44 бывших депутата партии виновными в серьёзном нарушении этических норм: они подписали законопроект об изменении статьи 112 Уголовного кодекса — статьи о преступлениях против монархии.
После допроса Вирой сказал, что уверен в добросовестности своих действий. Он объяснил суду свои мотивы и события, которые помнит, и отметил, что трое судей внимательно выслушали его и дали возможность ответить на вопросы.
Допрос продолжался более двух часов. Вирой признал, что может не помнить некоторые даты и подробности прошлых событий, и назвал это обычным для человека. Однако, по его словам, добрые намерения и стремление найти решение он помнит хорошо и подтверждает, что действовал именно из этих побуждений.
Вирой добавил, что вопросы судей были направлены на выяснение фактов. Подробности заседания он раскрыть не может из-за ограничений суда. Помимо него, в этот день показания дал эксперт по уголовному праву Ранакон Бунми, преподаватель юридического факультета Университета Таммасат.
Комментируя свидетельства о разногласиях внутри партии и заявления о давлении на тех, кто не поддерживал законопроект, Вирой сказал, что споры на партийных заседаниях — обычное дело. По его словам, участники стремились снизить напряжённость в стране и обсуждали разные способы решения проблемы через парламент. Мнения о содержании законопроекта расходились, поэтому депутаты спорили, иногда на повышенных тонах.
Если у участников возникали вопросы к предложению, его автору давали возможность объясниться. Когда ответа было недостаточно, депутаты изучали материалы, консультировались с преподавателями юридических факультетов и ссылались на доклад Независимой комиссии по установлению истины и примирению. Затем обсуждение продолжалось, пока сомнения не прояснялись. Вирой подчеркнул, что в итоге партия приходила к решению, которое принимали все.
Он заявил, что не понимает, чего добивается сторона обвинения, представляя внутренние споры как доказательство недобросовестных намерений. Вирой стал первым из 44 бывших депутатов, давшим показания, поскольку был готов выступить и участвовал в обсуждении законопроекта. Он хотел лично объяснить позицию коллег и опроверг обвинения в том, что депутаты действовали несерьёзно или без должной проработки. По его словам, законопроект неоднократно пересматривали и обсуждали, а защита строится на двух основных доводах: у депутатов были добрые намерения, и они старались действовать максимально тщательно.
Вирой также прокомментировал слова бывшего депутата по партийным спискам Касемсана Ми Тхипа, выступавшего свидетелем обвинения. Тот заявил, что его грозились исключить из партийного чата и подвергнуть атакам интернет-подразделения, если он не подпишет законопроект об изменении статьи 112. Вирой назвал это утверждение неподтверждённым и отметил, что доказательств причастности интернет-подразделений нет. Он предположил, что заявленное давление могло быть субъективным восприятием самого Касемсана.
По словам Вироя, во время партийных заседаний Касемсан не высказывал возражений. Сейчас они придерживаются разных политических взглядов, и бывший коллега, как правило, не соглашается с ним и по другим вопросам. Вирой заявил, что уважает его мнение, а оценивать достоверность показаний должны суд и каждый слушатель. Он отказался утверждать, что Касемсан дал ложные показания, но подчеркнул, что тот должен отвечать за свои слова. По мнению Вироя, СМИ могут сопоставить его заявления с прежними публичными высказываниями бывшего депутата.
Адвокат Нитхи Лаиатди, представляющий партию «Народная партия», сообщил, что на следующем заседании защита намерена вызвать Сулака Сивараксу — писателя, учёного и общественного деятеля, который много лет занимается вопросами королевских традиций и статуса монарха. Его допрос предварительно назначен на 17 ноября. Список свидетелей защиты насчитывает около 60 человек. Адвокат предупредил, что сроки могут измениться, если свидетели не смогут прийти, но защита постарается соблюдать график суда.
Суд ещё должен рассмотреть кандидатуру Сулака и может получить возражения против его вызова. По мнению адвоката, свидетелю лучше лично выступить в суде: устные показания позволят прояснить спорные вопросы подробнее, чем письменное заявление. Защита также хотела бы, чтобы лично явились 13 учёных, которых суд попросил подготовить письменные показания, однако окончательное решение остаётся за судом.
Адвокат не подтвердил, включён ли бывший председатель Независимой комиссии по установлению истины и примирению Кханит На Накхон в список свидетелей. При этом он назвал выводы комиссии полезными, всесторонними и подробными: защита уже использует их в материалах дела.
Последнее заседание перед оглашением приговора ожидается в конце марта 2027 года. Защита также подготовит заключительную позицию, в которой обобщит факты и мнения, прозвучавшие во время разбирательства. По словам адвоката, это необходимо, поскольку в деле много свидетелей и документов; сводный документ поможет суду оценить материалы и вынести решение.