Федеральный суд США постановил аннулировать юридическое соглашение между президентом Дональдом Трампом и федеральными органами, которое ранее предоставляло Трампу и его приближённым защиту от проверок налоговой службы (IRS) и предусматривало создание фонда «против использования государства как политического инструмента» на сумму 1,8 млрд долларов, который впоследствии был отменён.
Федеральный судья Кэтлин Уильямс издала приказ об отмене мирового соглашения между Трампом и государственными структурами. Это соглашение предоставляло исключения от налоговых проверок для Трампа и разрешало учредить так называемый Anti-Weaponisation Fund на 1,8 млрд долларов (примерно 63 млрд бат), однако создание фонда уже было отменено.
Изначально планировалось учредить фонд в мае 2026 года для компенсаций людям, которые утверждали, что стали жертвами необоснованного преследования со стороны государства. Взамен Трамп согласился отозвать свой личный иск о возмещении убытков на сумму 10 млрд долларов против IRS.
Судья Уильямс в своём решении указала, что иск, поданный в 2026 году Трампом, его двумя сыновьями и организацией Trump Organization, «не возник из реального оппозиционного спора между сторонами», а был организован группой адвокатов, связанных с Трампом, и людьми, которые позиционировали себя как жертвы правительственного преследования.
«Это дело никогда не касалось попытки сторон разрешить юридический спор или фактическое разногласие между Трампом и IRS, которым Трамп управлял как президент. Это была попытка легитимировать соглашение, предоставить иммунитет лицам и организациям, связанным с президентом, и направить миллиарды долларов налогоплательщиков на компенсацию недовольства, которое не предусмотрено законом», — написала судья Уильямс.
Дело началось после заявлений Трампа о том, что правительство не предотвратило утечку его налоговых данных бывшим подрядчиком IRS Чарльзом Литтлджоном. Эти данные стали источником расследования New York Times перед выборами 2020 года: из материалов следовало, что Трамп заплатил федеральный подоходный налог всего 750 долларов в год победы 2016-го и в течение 15 лет имел периоды, когда налоги не уплачивались.
Судья отметила подозрительную хронологию: Трамп не предпринимал юридических шагов до возвращения в Белый дом и назначения на высокие посты в Минюсте бывших личных адвокатов и тех, кто должен был получить выгоду от фонда. По словам судьи, эти должностные лица вели переговоры от имени США с нынешними адвокатами Трампа и его бывшим юридическим советником в Белом доме, чтобы заключить этот пакет соглашений.
Решение также запрещает сторонам, включая Трампа и его сыновей, использовать это мировое соглашение в качестве прецедента в любых будущих судебных процессах, что открывает путь для обычных проверок налоговых деклараций Трампа.
Кроме того, суд передал дисциплинарное производство против одного из адвокатов Трампа, Алехандро Брито, в Флоридскую коллегию адвокатов для рассмотрения возможных санкций; другому юристу, Дэниелу Эпштейну, запрещено выступать в суде Южного округа Флориды как минимум в течение года.
Представитель юридической команды Трампа заявил BBC, что суд «позволил чиновникам с политическими мотивами» раскрывать личную и конфиденциальную информацию СМИ, и пообещал, что «президент Трамп продолжит привлекать к ответственности тех, кто наносил вред Америке и американцам».
Брэндон Дебо, директор по политике Центра налогового права Нью-Йоркского университета, охарактеризовал соглашение как «фальшивую сладкую сделку», предоставлявшую Трампу беспрецедентные привилегии и подрывающую защиту от политического вмешательства в налоговую систему. Он добавил, что решение суда важно, но Конгресс должен принять законодательные меры, чтобы полностью отменить такие соглашения и предотвратить повторение подобных попыток извлечь пользу из власти.
План по созданию фонда в $1,8 млрд был фактически свёрнут в начале июня после временной приостановки по требованию двух мужчин, подавших иск в Вирджинии. Они утверждали, что фонд действует дискриминационно: хотя они сами были якобы объектами политического возмездия, им отказали в возможности получить компенсацию. Кроме того, инициатива вызывала критику у демократов и части республиканцев: опасались, что огромные суммы могут быть направлены в том числе на выплату лицам, причастным к штурму Капитолия 6 января 2021 года, а также тем, кто обвиняется в нападениях на полицейских.
Источник: BBC (сокращённый перевод).