В 09:30 30 июня 2026 года в Верховном суде прошло первое заседание по делу № คมจ.1/2569, в котором Комиссия по предотвращению и борьбе с коррупцией (П.П.Ч.) просила суд рассмотреть обвинения в серьезном нарушении стандартов этики в отношении 44 бывших депутатов от партии Move Forward. Их обвиняют в совместном предложении поправок к Уголовному кодексу, касающимся статьи 112.
Истец — Комиссия по борьбе с коррупцией (П.П.Ч.). На заседании присутствовал помощник секретаря комиссии Паттанапхон Чанпетчпул. Ответчиками являются 44 экс‑депутата партии Move Forward; большинство их лидеров поручили представлять интересы адвокатам, но некоторые депутаты пришли лично. Среди пришедших был депутат от Бангкока Тирачай Пантхумаc и бывший народный депутат по списку, экс‑заместитель главы партии, генерал-майор суписал Пхакидинеранат.
Суд удовлетворил ходатайство защиты всех 44 ответчиков и назначил проверку доказательств на 4 августа 2026 года в 09:30. Стороны обязаны представить план расследования и список доказательств; если нужны повестки для вызова свидетелей, просить их следует до 25 июля 2026 года, при этом ходатайства должны быть поданы не позднее чем за 7 дней. Первое публичное слушание с допросом свидетелей назначено на 25 августа 2026 года в 09:30; дальнейшие слушания пройдут 22 сентября и 27 октября в 09:30. Всего планируется допросить 17 свидетелей, а весь процесс суд намерен вписать в рамки одного года.
Кроме того, суд рассмотрел ходатайство Нопруча Ворчитвуттикунга, бывшего лидера группы White Dove 2006, который просил отстранить от обязанностей лидера партииประชาชน (People’s Party) Наттапонга Руэнгпанявута за высказывания по поводу участия королевского советника в совещании по стихийным бедствиям и критику «синей» политической группы. Суд признал, что заявитель не является стороной по делу и представленных доказательств недостаточно, поэтому оснований для изменения предыдущего решения нет.
После заседания один из ответчиков, генерал-майор Суписал, сообщил, что воспользовался своими правами и прошел обычную судебную процедуру. В своих письменных пояснениях он оспорил ряд доказательств как полученных незаконно. По его словам, дальнейшая судьба зависит от справедливости суда; он также отметил, что встретился и поддержал бывших коллег‑депутатов после заседания.