«Бэнгк Супханат» потребовал от «Чатчата» дать чётные ответы по 12 пунктам по делу о коррупции при закупке тренажёров Бангкокской администрации. По его словам, после того как расследование показало лишь штраф в 600 бат, а вердикт был утверждён губернатором, он не намерен оставлять это без внимания.
9 июня 2026 года: в связи с публикациями о предполагаемой коррупции при закупке тренажёров для администрации Бангкока бывший вице-губернатор Тавида Камолвэтч накануне (8 июня 2026) заявила, что расследование продолжается. Она подчеркнула, что тогдашний губернатор поручал дополнительные проверки и не оставлял дело закрытым только на основании первоначального заключения. Экс-губернатор и независимый кандидат на пост главы администрации Бангкока Чатчат Ситтипхан сообщил, что по делу ещё нет окончательного вердикта: опубликованные выводы — это лишь предварительное предложение комиссии и ещё не утверждённый окончательный приговор (см. подробности: ссылка во внешнем источнике).
Последним Супханат опубликовал в своём Facebook обращение к Чатчату и Тавиде с 12 вопросами, которые, по его мнению, нужно разъяснить горожанам. Вопросы сформулированы так:
1. Является ли правдой, что комиссия по дисциплинарному расследованию была назначена лично господином Чатчатом?
2. Правда ли, что комиссия, назначенная им, постановила штраф в размере 600 бат?
3. Отправляла ли комиссия отчёт о решении о штрафе в 600 бат на согласование Чатчату, и он с ним ознакомился и согласился?
4. Подписывал ли Чатчат отчёт комиссии, который предлагал ограничиться штрафом в 600 бат, и направлял ли он дело далее в Комиссию по государственным служащим Бангкока (с участием внешних структур: Министерство внутренних дел, Служба государственной службы, Министерство высшего образования, науки, исследований и инноваций, Комиссия по вопросам учителей и др.)?
5. Почему Чатчат дал своё согласие?
6. Чатчат утверждает, что постоянно распоряжался о дополнительной проверке, но почему в итоге всё закончилось лишь штрафом в 600 бат перед передачей дела в Комиссию по государственным служащим — это правда?
7. В марте 2026 года было принято решение о дополнительном расследовании — верно ли, что это решение исходило не от Чатчата, а от Комиссии по государственным служащим, и Чатчат не участвовал в её заседании? Подтвердите, что он всё же согласился с отчётом о штрафе в 600 бат и направил дело в комиссию для дальнейших действий согласно этому решению.
8. Если Комиссия по государственным служащим просто примет позицию, согласованную Чатчатом, без возражений — означает ли это, что окончательным наказанием будет лишь штраф в 600 бат?
9. Подтвердите, что в прошлом году действительно был наложен штраф в 600 бат на конкретных должностных лиц?
10. Учитывая, что после назначения штрафа Комиссия потребовала дальнейшего расследования, гарантирует ли она, что возможные наказания будут более суровыми, чем штраф в 600 бат?
11. Я неоднократно спрашивал Чатчата публично, почему не была назначена проверка по оставшимся 17 проектам по закупке тренажёров (часть из которых относится к периодам правления Чатчата и Асуавина Квангмэуна). Чатчат заявлял, что поручал проверять все проекты, но за два года не издал распоряжения о назначении комиссий по оставшимся 17 проектам — так ли это?
12. Давал ли Чатчат указания комиссии по поводу конкретной методики расследования: какие моменты проверять и какие вопросы ставить во главу угла, чтобы действительно выявить виновных и привлечь их к ответственности?
«Я не намерен отпускать это дело», — написал Супханат, потребовав по пунктам чётных разъяснений, чтобы понять, кто действительно серьёзно борется с коррупцией — сам Чатчат или комиссия. Он подчеркнул, что ничего не имеет против чувства раздражения у адресатов и заранее извинился, но считает своей обязанностью как депутата добиваться ясности и ответственности.