«Сирикания» обратилась к омбудсмену с просьбой проверить, не нарушило ли правительство закон, использовав заемные средства, выделенные на преодоление энергетического кризиса, для покрытия выплат по государственной социальной карте на сумму 18,800 млн бат.
8 июня 2026 года депутат по партийным спискам и заместитель главы партии «Народ» Сирикания Тансакун подала письмо в офис омбудсмена с просьбой передать дело в административный суд. Речь идет о программе, прописанной в Королевском указе о полномочиях Минфина на заимствование средств для устранения последствий энергетического кризиса и реализации энергоперехода страны, известном как указ о заимствовании в 400 млрд бат. В частности депутат ставит под сомнение использование части этого кредита для выплат через государственную карту помощи малоимущим на сумму 18,800 млн бат — вопрос о том, не относится ли это к обычным регулярным расходам и, следовательно, не нарушает ли закон.
Сирикания подчеркнула, что этот случай отличается от программы «Thai Chuay Thai Plus» и от единовременного пополнения карт на 700 бат, введенных специально во время кризиса. По её словам, выделенные 18,800 млн бат — это существующая пособная выплата, которую держатели карт должны получать в обычном режиме, и на которую уже предусмотрено финансирование в ежегодном бюджете. Если бюджет не покрывает все расходы, это не даёт оснований использовать заемные средства, предназначенные для экстренной помощи в условиях кризиса.
По её мнению, статья 5 указа ясно ограничивает использование заемных средств случаями, когда помощь необходима людям, предпринимателям и фермерам, пострадавшим от реального энергетического кризиса, а не для покрытий регулярных расходов. Пояснительная часть указа тоже указывает, что заем можно тратить только если обычные бюджетные ресурсы исчерпаны и существует неотложная необходимость. Министерство финансов не раз называло заимствование «дополнительным источником средств», но в самом указе прописаны конкретные цели и ограничения, в том числе перекликающиеся с положениями Закона о финансовой дисциплине (статьи 53–54), требующими строгого соответствия назначению займа.
Депутат напомнила, что ранее оппозиционные партии уже обращались в Конституционный суд, оспаривая саму возможность издания указа в соответствии со статьей 172 конституции; там вопрос рассматривается преимущественно под углом экономической безопасности. Кабинет министров уже направил свои объяснения в суд, и оппозиция намерена представить возражения на эти разъяснения.
В данном случае же речь идет о действиях после того, как указ уже был утверждён Кабмином и вступил в силу, поэтому проверка касается именно исполнения административной власти при утверждении и использовании средств по решениям Кабмина. Одним из ключевых вопросов является соответствие использования займа целям, прописанным в статье 5 указа, а также нормам Закона о финансовой дисциплине и конституции.
Сирикания подчеркнула, что цель обращения — не заблокировать уже выплаченные средства по картам: выплаты, перечисленные гражданам, продолжатся, поскольку правительство может заменить источник финансирования. По её словам обычный бюджетный процесс все ещё идет, возможен перевод средств через закон о перераспределении бюджета или использование статьи 45 Закона о бюджетных процедурах — в частности резервного фонда в размере более 50 млрд бат, предназначенного на чрезвычайные и необходимые расходы. Поэтому проверка просит лишь пересмотреть решение Кабмина от 19 мая 2026 года и изменить источник финансирования на юридически корректный.
Заместитель главы партии также отметила, что «банкротство» правительства или нехватка средств не дает права произвольно использовать заемные средства вне установленных правил. Правительство обязано управлять собственным бюджетом в рамках выделенного финансового года, одобренного палатами. Произвольное использование заимствований создаст опасный прецедент: в будущем при любой необходимости правительство сможет оправдывать расходование заемных средств на регулярные расходы, что приведет к необоснованному росту долгов и увеличению государственного долга как бремени для всех граждан.
Она добавила, что даже если получатели государственных карт — уязвимая группа и действительно пострадали от энергетического кризиса, это не означает, что обычные, уже существующие пособия следует автоматически относить к чрезвычайным выплатам. Поскольку эти пособия являются регулярными, их нельзя смешивать с новыми мерами помощи, предусмотренными для исключительных случаев, и таким образом обходить ограничения статьи 5.
В заключение Сирикания отметила: если правительству действительно нужно разрешение на использование заемных средств для покрытия обычных бюджетных расходов, то в тексте самого указа должно быть ясно прописано, при каких условиях займ может применяться и какие критерии нехватки доходов или бюджета допускают такое использование. Поскольку таких условий в текущем тексте указа не прописано, использование заемных средств в этом случае недопустимо.