29 мая 2026 года на заседании палаты представителей обсуждалось предложение о создании временной комиссии для изучения и проверки крупных строительных проектов, которые вызывают проблемы или неудобства у населения. Докладчиком по инициативе выступил депутат от партии Народ Супанатт Миннатчанан, который открыл дискуссию с жёсткой критикой в адрес властей.
Супанатт заявил, что, глядя на крупные строительные проекты последних лет под ответственностью разных ведомств — управы Бангкока, Департамента дорог, управления автострад, Счётной палаты, MRTA и железной дороги — видно частые аварии с многочисленными погибшими. По его словам, ряд расследований ограничивается пресс‑релизами ведомств и временных комиссий, тогда как полноценных отчётов для общества зачастую нет. Это порождает риски: если материалы окажутся недостаточно полными на стадии суда, компании могут избежать ответственности или понести её в меньшей степени.
Депутат отметил, что на расследования уходит от 2 до 4 месяцев, но в отдельных случаях сроки затягиваются. В качестве примера он привёл провал многомесячного расследования обрушения грунта перед больницей Вачира: уже прошло 8 месяцев, а итогов расследования не объявлено. По слухам, такие отчёты склонны перекладывать вину на всё, кроме подрядчика. Хотя премьер‑министр публично заявлял о готовности не потакать компании Sino‑Thai и обещал обеспечить независимость министерских комиссий, в конечном списке проверяющих внешних экспертов оказалось очень мало — намного меньше, чем в расследованиях других проектов.
Далее депутат подчеркнул: за последний год по проектам компании Italian‑Thai погибло более 130 человек, в том числе в результате падения крана в районе Сикиу, провинция Накхон Ратчасима. Премьер говорил о расторжении контрактов, но фактически отмены не последовало и компания не попала в «чёрный список». Это значит, что подрядчик с таким рекордом всё ещё может участвовать в государственных тендерах по всей стране.
Особую критику Супанатт направил и на медленный процесс внедрения так называемой «книжки подрядчика» — реестра/журнала подрядчиков, о котором говорят с 2024 года, но который постоянно откладывали. После инцидента с падением крана премьер обещал завершить работу не позднее февраля 2026 года, однако регулирование до сих пор не готово и не применяется на практике.
Предложенная депутатом инициатива направлена не только на проверку невыполненных обещаний правительства, но и на создание новой экосистемы безопасности в строительстве. Он предложил рассматривать реформу в трёх измерениях.
1) Начальный этап (procurement, проектирование и допуск подрядчиков). Нужно ужесточить отбор и перестроить контракты, ввести company profile для учёта истории подрядчика по каждому проекту — не только в госконтрактах, но и в частных. Следует пересмотреть правила регистрации подрядчиков, которые до сих пор отражают устаревшие практики и мешают качественному отбору. Необходимо корректировать стоимость выполненных работ в соответствии с современной экономикой, отдельно регистрировать подрядчиков для строительства зданий, увеличивать бюджет на безопасность в крупных проектах и приводить контракты в соответствие с международными стандартами. Государственные проекты должны передавать планы в местные администрации, а также вводить правила для устранения препятствий, которые постоянно тормозят реализацию крупных проектов.
2) Средний этап (оперативный надзор). Нужно разделить надзор на две части: контроль за строительством и контроль за персоналом и профессионалами. Для контроля строительства предложено создать «construction map» — карту всех текущих стройплощадок в стране, чтобы агрегировать данные по проектам всех ведомств и отслеживать их в одном реестре; внедрить систему мониторинга строительных площадок; унифицировать руководства и стандарты вместо множества разрозненных инструкций; внедрить чёрные списки и «книжку подрядчика», а также заменить проверочные комиссии, формируемые самим подведомственным министерством, на действительно независимую центральную комиссию.
По части контроля за людьми и профессиями депутат указал, что множество инженеров одновременно ведут несколько проектов и фактически не присутствуют на стройплощадках. Также требуется системная подготовка рабочих: на некоторых объектах людей берут на работу и сразу ставят выполнять незнакомые им задачи без обучения.
3) Конечный этап (анализ и развитие отрасли). Нужны учёт жалоб и обратная связь от населения, реальный центр сбора данных по инцидентам на стройплощадках, выработка уроков и предложений по реформе отрасли: методы тендеров, закупок, руководства и стандарты, которые давно не менялись. По словам Супанатта, это критично, учитывая, что доля строительных расходов в общем госинвестировании одна из самых больших.
Наконец, депутат затронул проблему коррупции в строительстве: подрядчики вынуждены платить и политикам, и чиновникам, что снижает качество работ — от подкупов надзирателей до принятия объектов с нарушениями. По его словам, подобные факты почти никогда не расследовали: в отдельных проектах бетонные мосты возводили с деревянной арматурой — и это показывало системную проблему контроля качества.
Депутат призвал к немедленным мерам: создание независимой следственной комиссии, включение в «чёрный список» подрядчиков, реформа тендерной и надзорной систем, повышение стандартов безопасности и обучения рабочих, а также усиление антикоррупционной практики в строительной отрасли.