7 мая 2026 года в 10:00 представители сети студентов и граждан за реформу Таиланда (КПТ) во главе с Пичитом Чаймомонколом пришли в Министерство юстиции, чтобы передать письмо с требованием приостановить процесс предоставления условно‑досрочного освобождения (УДО) Таксину Чинавату, бывшему премьер‑министру. Письмо вручал Киттивит Конбунрак, глава совместного сервисного центра Минюста.
Пичит напомнил, что КПТ уже подавала возражение 22 января, но 6 мая департамент исправительных учреждений выпустил разъяснение по вопросу УДО Таксина. В нём ведомство утверждает, что он не совершил повторного уголовного преступления в течение 5 лет в соответствии со статьями 92 и 93 УК, и потому соответствует критериям для предоставления УДО. По мнению КПТ, департамент неверно истолковал закон — как будто применил нормы гражданского права к уголовному делу — и не изучил факты поведения Таксина с момента его помещения под стражу 22 августа 2024 года.
Департамент ранее сообщал, что решения трёх уровней (тюрьма Клонг Пром, ведомственный и министерский комиссии) рекомендовали УДО с ношением электронного браслета (EM). В разъяснении ведомство указало, что по трём делам Таксин был помилован и срок наказания сокращён до одного года, а Верховный суд не зачёл время, проведённое в Полицейской больнице, как дни содержания под стражей. Следовательно, один год наказания не считается повторным преступлением по ст.92 или 93 и не подпадает под запрет для условно‑досрочного освобождения.
Тем не менее КПТ настаивает, что доводы департамента не соответствуют фактам и что не были должным образом учтены постановления Верховного суда по уголовным делам в отношении лиц, занимавших политические посты. Суд, по их словам, установил: 1) перевод подсудимого на лечение вне тюрьмы был неправомерен в соответствии со ст.55 Закона об исправительных учреждениях и соответствующими подзаконными актами; 2) исполнение наказания было проведено с нарушениями, поскольку подсудимый не находился в состоянии экстренной критической болезни; 3) подсудимый участвовал в решении отказаться от операции на сердце и шее и сделал менее срочные операции — на пальце и плече, что продлило пребывание в Полицейской больнице.
Пичит подчеркнул, что эти три пункта указывают на наличие неправомерного исполнения наказания, что может повлечь уголовную ответственность и является нарушением дисциплины во время содержания под стражей. В таких случаях заключённые не должны получать УДО согласно запретам в объявлении департамента исправительных учреждений (пункт 3 (2) (б) и (в)) — а именно при наличии дисциплинарных нарушений или совершении преступления во время заключения в другом месте. Поэтому, полагает КПТ, комиссии, принимавшие решения, обязаны учитывать эти факты, а не ссылаться на отсутствие повторного преступления по ст.92–93. Они также допускают, что действия департамента могут подпадать под статью 157 (злоупотребление служебными полномочиями).
Активисты требовали проверить, были ли назначены дисциплинарные или следственные комиссии в отношении причастных сотрудников. КПТ выразила сомнение в полноте проверки, хотя министр утверждал, что проверка проведена. Если решение о предоставлении УДО подтвердится, группа обещает подать жалобу по ст.157 на все три комиссии и министра юстиции — с учётом того, что их предыдущее официальное возражение было проигнорировано.
Пичит также отметил, что группа не боится временного оттяжеления событий в преддверии предполагаемого освобождения: министр может созвать новое заседание и пересмотреть вопрос. Отвечая на опасения, что после выхода на свободу Таксин может снова вмешиваться в политику, Пичит сказал, что не верит обещаниям о «внуках и семейной жизни». Он предупредил, что партия «Пхеа Тхай», вдохновлённая Таксином, может усилиться под его контролем, что приведёт к фактическому раздвоению власти — «два премьер‑министра», один в Бурираме, другой в доме Чантхонсонгла — и уменьшит полномочия официального лидера партии. КПТ просит министра всесторонне пересмотреть и приостановить принятое решение.