Сенатор отложил подачу запроса против проекта «лендбридж», чтобы дать коллегам больше времени на изучение материалов и подготовку к обсуждению. По словам сенатора Норэсета Пратчьякона, инициатива уже включена в повестку, и многие члены сената готовы активно дискутировать, поэтому предложение перенесли на следующую неделю — чтобы дебаты прошли на основе полного объёма данных, а не голосования «вслепую». Сенатор также зарегистрировал вопрос к вице-премьеру и министру транспорта Пипхату Ратчикаитпракану; ожидается, что тот придёт в парламент и подробно ответит на вопросы.
По мнению сенатора, назначение вице-премьера Экнити Нититханпрапаша председателем комиссии по исследованию экономической обоснованности проекта вряд ли снимет озабоченность общественности. Он подчеркнул, что проект «лендбридж» имеет большое практическое значение и широкие последствия, но не входил в предвыборную программу партий и не был отдельно прописан в правительственной программе. «Странно, когда столь масштабная инициатива отсутствует в заявлении правительства, но при этом её объявляют приоритетной и очень торопят. Это сделано для ускорения экономического эффекта или чтобы быстрее закрыть какую‑то сделку?» — задался вопросом сенатор.
Также вызвало тревогу возможное применение в южных провинциях специального закона о развитии экономического коридора (SEC). По словам сенатора, текст SEC практически скопирован из закона о Восточном экономическом коридоре (EEC), и если повторится тот же подход, это может серьёзно навредить окружающей среде и местным сообществам. Он призвал граждан и активистов насторожиться и потребовать от правительства замедлить продвижение инициативы, чтобы избежать «туров центра отходов» и других негативных последствий, которые наблюдались на востоке страны.
Касаясь военной аргументации в пользу «лендбриджа», сенатор отметил, что объяснений, как именно инфраструктура ответит на угрозы в случае конфликта, недостаточно. Неясно, кому и каким именно образом будет выгоден этот транспортный узел, какие точки на карте станут стратегическими и как будут учтены геополитические риски. Он призвал вице-премьера Пипхата при выездах на места не ограничиваться презентацией пользы проекта, а действительно слушать тех, кто окажется под воздействием изменений — вместо попытки легитимизировать проект презентациями для публики.
В заключение сенатор предложил провести два уровня референдума: один — по всей стране, и второй — среди жителей непосредственно затронутых районов. По его мнению, именно такой подход даст легитимный и общественно приемлемый ответ на вопрос о продолжении реализации «лендбриджа».