Пресс‑секретарь Национальной полиции опроверг заявление адвоката «Биг Джока», подтвердив, что аудиоклип по делу о взятке в виде золота — подлинный. По словам пресс‑секретаря, запись прошла полную научную экспертизу и является допустимым доказательством.
22 апреля 2026 года в офисе Национальной полиции полковник‑генерал Трайронг Пивпан (พล.ต.ท.ไตรรงค์ ผิวพรรณ), пресс‑секретарь полиции, прокомментировал заявление адвоката Саньяватачра (นายสัญญาภัชระ สามารถ), представлявшего интересы бывшего заместителя начальника полиции генерал‑полковника Сурэтета Хакпал (พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล). Адвокат утверждал, что опубликованная полицией аудиозапись по делу о взятке в золоте на сумму 246 бат могла быть сгенерирована или изменена с помощью программ искусственного интеллекта (AI).
Пресс‑секретарь решительно опроверг эти сомнения: запись, которую полиция обнародовала 18 апреля, прошла лабораторную проверку по всем научным стандартам и может рассматриваться как законное доказательство. Он добавил, что в своей должности имеет полномочия раскрывать информацию по общественно важным делам и действовал по поручению начальника полиции, который уполномочил его давать такие разъяснения.
Трайронг также рассказал о ходе расследования и состоянии фигуранта, имя которого вызывает вопросы из‑за сообщений о его исчезновении. Он пояснил, что дело началось после жалобы, поданной полковником Пакпхуми Писамай (พ.ต.อ.ภาคภูมิ พิศมัย), который предоставил доказательства. Первый обвиняемый имел статус члена независимого органа, поэтому его производство ведёт отдельная независимая комиссия, созданная председателем Верховного суда. Остальные подозреваемые, не имеющие такого статуса, находятся в юрисдикции Национальной антикоррупционной комиссии (ป.ป.ช.), которая поручила следователям допросить пять лиц, включая бывшего заместителя начальника полиции и господина, которого называют «นายสามารถ».
По итогам расследования по четырём фигурантам были составлены обвинительные материалы, по одному — вынесено решение о непричастности; все материалы направлены в прокуратуру. Пресс‑секретарь сравнил процесс с делом, где взрослые и несовершеннолетние участвовали в правонарушении: материалы разделяются и направляются в суд в зависимости от статуса участников. Он подчеркнул, что полиция действовала строго в рамках закона, а стороны могут оспаривать процедуру в суде.
Отдельно Трайронг отметил, что запись была передана следователям лично упоминаемым в деле лицом, что позволяет предположить, что именно он делал запись разговора. Что касается обвинений в использовании AI для подделки голоса, пресс‑секретарь напомнил, что электронные доказательства проверяются по чёткой методике и нельзя опираться лишь на частное мнение. Он предложил СМИ сравнить запись, созданную адвокатом с помощью AI, с оригиналом, обнародованным полицией, чтобы убедиться в различиях, и напомнил: если у обвиняемых есть претензии, они могут отстаивать их в суде в рамках процессуальных норм.
Наконец, полиция выразила беспокойство в связи с распространением в соцсетях и целевыми кампаниями, идущими вразрез с установленными фактами. Пресс‑служба предупредила общественность быть осторожной при перепубликации материалов и высказываниях, которые могут повредить репутации людей или вмешаться в расследование. Также было объявлено, что материалы о страницах и группах в соцсетях, направленных на дискредитацию, будут собраны и использованы для дальнейших действий со стороны полиции.