Депутат-списочник и лидер Партии народа Наттапонг Рёнгпанявут высказался в ходе парламентских дебатов по правительственной программе, обвинив нынешнюю власть в том, что она фактически контролируется пятью кластерами политической силы. Выступление состоялось 9 апреля 2026 года в 10:16 в зале заседаний Палаты представителей на втором этаже здания парламента во время совместного заседания парламента (первая сессия года) для рассмотрения срочных вопросов и слушания программного заявления кабинета в соответствии со статьёй 162 конституции, под председательством Сопона Сарама, спикера парламента. После выступления премьер‑министра Анутрина Чанвиракула Наттапонг выступил с критикой общего курса и состава правительства.
Наттапонг призвал всех задать себе вопрос: после прослушивания правительственной программы вы почувствовали надежду и видите ли вы будущее для себя параллельно с будущим страны? Если нет — почему. По его словам, это правительство, возможно, одно из наиболее устойчивых в истории современной тайской политики, не приходившее к власти через переворот, поскольку сумело монопольно сосредоточить власть — и в верхней палате, и в нижней, и в ряде независимых органов. Он утверждает, что фактическая власть распределена не как органы управления страной, а как пять кластеров политических интересов, возникших при формировании коалиции, которые умело поделили между собой выгоды.
По словам парламентария, эти пять кластеров таковы:
1) Различные политические «крылья», в прошлом принадлежавшие другим партиям, а затем перешедшие в партию Bhumjaithai (Пхумичайтай). Как доказательство он привёл факт, что именно эта партия стала лидером по количеству депутатов, выигравших уже после перехода между партиями. Такой способ формирования коалиции привёл к появлению министров из самых разных регионов — например, из Сонгкхла, Чонбури или Супханбури.
2) Вторая по значению партия коалиции, которая, по его словам, «якобы продала свою совесть», поскольку не может ни на что повлиять в переговорах с Bhumjaithai. Даже если бы эта вторая партия угрожала выйти из коалиции, у Bhumjaithai не было бы причин для беспокойства: у них уже более 290 голосов, и они всегда могли бы привлечь другие оппозиционные партии в свою коалицию, чтобы восполнить потерянные места в Палате представителей.
3) Прочие мелкие коалиционные партии, которые вместе дают более 20 голосов в правительстве и тем самым окончательно подрывают переговорные позиции второй партии. Без голосов этих мелких партнёров Bhumjaithai не могла бы постоянно перестраивать коалицию в свою пользу.
4) Члены парламента, не избранные народом (назначенные) и некоторые независимые органы, возможные назначенцы властей — своего рода «джокеры», которых правительство может использовать по своему усмотрению. Их могут привлекать для проведения в жизнь желаемых конституционных изменений, для атак на оппонентов (например, в делах против 44 депутатов), для защиты своих людей. Наттапонг привёл примеры: когда Комиссия по выборам (ЕСР) утвердила итоги выборов в Супханбури, округ 2, несмотря на многочисленные обвинения и несоответствия, и когда спор по штрихкодам бюллетеней сейчас рассматривается Конституционным судом — это иллюстрирует силу таких назначенных органов.
5) Определённые группы внутри страны, заинтересованные в сохранении старого порядка и защищающие тех, кто в правительственном лагере. Они посылают сигналы другим группам присоединяться к правительству, создавая ощущение безнаказанности; «эти люди держат второе разрешение и послали сигналы Bhumjaithai в ночь перед выборами», — утверждает депутат.
Наттапонг подчеркнул, что при такой модели управления интересы граждан вообще не учитываются: правительство было сформировано на базе сделки между влиятельными группами, где взаимовыгодное распределение бенефитов стало важнее общей повестки и совместных целей. Именно поэтому, по его словам, после 23 пунктов программного заявления премьер‑министра многие всё ещё не видят будущего для страны.
Он отметил, что в заявлении не нашлось ясной дорожной карты по таким вопросам, как новая конституция, защита прав и свобод граждан в политическом выражении мнений — этих тем явно не было уделено места в программе. Он призвал коалиционных партнёров объяснить, где их демократические намерения и обязательства перед избирателями.
Депутат также заявил, что главная нынешняя угроза для страны — внутренняя, а не внешняя: при любых внешних проблемах наличие правительства, стоящего рядом с народом, давало бы опору. Экономические кризисы (например, нефтяной), социальные — связанные с слабыми теневыми капиталами и мошенничеством, проблемы безопасности на границах и трансграничная пыль PM2.5 — все эти вызовы связаны с внутренними решениями. Однако, по мнению Наттапонга, правительство постоянно защищает не общество в целом, а близких к власти людей.
Он привёл примеры: в нынешнем нефтяном кризисе наличие устойчивого правительства не даёт гражданам уверенности в том, что внутренние НПЗ будут справедливо контролировать и отражать реальные издержки переработки и не извлекать сверхприбыли за счёт населения. Аналогично и в вопросе PM2.5: несмотря на гибель волонтёров при тушении лесных пожаров и миллионы пострадавших, стабильность правительства не означает решимости быстро принять закон об чистом воздухе.
Наттапонг добавил, что у премьер‑министра достаточно широких полномочий, и если бы у правительства было политическое мужество и решимость, многие необходимые реформы могли бы быть проведены. То, что сейчас требуется от власти — не превращать неправомерное в законное, а исправлять ошибки и защищать людей. По его мнению, нынешняя внутренняя борьба за сохранение статус‑кво — это причина, почему страна не движется вперёд.
Он завершил тем, что дискуссии Партии народа в ближайшие два дня должны показать: ищет ли страна правительство, которое готово сломать старую систему и построить новое будущее для граждан, вместо того чтобы защищать интересы своих групп и родственников. «Хватит режима, который обслуживает интересы своих людей — пора начать политику для всех граждан», — сказал он.
После выступления Наттапонга с места поднялся Джулпан Амрививат, депутат‑списочник и глава Партии Пхеу Тай, который потребовал, чтобы Наттапонг отозвал слова о том, что Пхеу Тай «продала душу», назвав это клеветой. Между Джулпаном и депутатами Партии народа разгорелась перепалка. В конце спикер парламента Сопон Сарама, председатель заседания, попросил Наттапонга изменить формулировку; Наттапонг согласился заменить выражение «продала душу» на «отреклась от прежних позиций».