Прошло ровно два месяца с момента смерти слона «Сидо» (สีดอหูพับ). Представители юридической стороны выразили опасения, что могло произойти ошибочное задержание другого слона, а также усомнились в ходе процесса перемещения животного: полученная ими информация не соответствует официальным заявлениям.
3 апреля 2026 года в зале при храме Ват Най Манг, село Бан Нонг Кха, подрайон Нэйн Мүэн, округ Вианг Као провинции Кхон Каен на пресс‑конференции выступили Вачир Супрам (เลขาธิการขบวนการเกษตรกรปฏิวัติ) — секретарь движения крестьян‑революционеров, вместе с Тёрдрат Нахуанил (เลขานุการคณะทำงานกรณีสีดอหูพับ) — секретарём рабочей группы по делу Сидо из Партии сети крестьян Таиланда, и Руангрит Кингсида (ประธานชมรมพิทักษ์สิ่งแวดล้อมและสิทธิมนุษยชนภูเวียงเก่า) — председателем местного клуба по защите окружающей среды и прав человека. Они выступили перед журналистами с требованием вернуть слону справедливость.
Руангрит Кингсида, владелец земли в селе Нон Сунг подрайона Нэйн Мүэн округа Вианг Као, рассказал, что впервые встретил Сидо в 2024 году. По его словам, в первый раз слон не проявлял агрессии — вел себя как обычный дикий слон, и местные жители не пытались к нему приближаться. Сидо несколько раз проходил через их земли, и с течением времени между ним и жителями установилась привычная дистанция: люди отгоняли слона словами «не заходи, иди кормиться в другое место», и животное спокойно уходило. По мнению жителей, Сидо никогда не был свирепым.
Руангрит добавил, что и когда слон заходил в поля, жители не выталкивали его силой и не причиняли вреда — конфликты возникали в тех случаях, когда слонов намеренно провоцировали взрывчатыми шумовыми устройствами или стрелковым оружием, в результате чего животные, будучи вытесненными много раз, могли напугать людей и реагировать инстинктивно. Как только провокацию прекращали, животное успокаивалось и возвращалось к обычному образу жизни.
Вачир Супрам сообщил, что это уже третья по счёту акция, в ходе которой они требуют правосудия для слона по кличке «Ху-Паб» (หูพับ). По его словам, дело выявило силу общественной нравственности: люди сомневаются в версиях официальных лиц. Спустя два месяца со дня смерти они требуют восстановить истину и исправить искажения в коммуникации, которые представляют Сидо агрессивным, тогда как местные подтверждают его дружелюбный характер.
Вачир подчеркнул, что при проверке фактов обнаружены несоответствия. Во‑первых, Сидо обвиняли в буйном поведении, что не соответствует рассказам местных жителей, которые относились к слону с любовью и даже обучали соседство с диким животным. Некоторые ведомства предоставляли недостоверную информацию, противоречащую характеру слона.
Кроме того, есть подозрения в небрежности со стороны государственных структур: имя Сидо оказалось в судебном приказе, что могло привести к ошибочной идентификации другого животного. Вызывает вопросы и процедура перемещения слона — по заявлению, животному ввели пять седативных инъекций. Однако очевидцы, побывавшие на месте, утверждают, что Сидо стал вялым уже после первой дозы, тогда как официальные сводки говорили об отсутствии эффекта после первого укола и необходимости повторных инъекций. Активисты требует разъяснений и по поводу состояния бивней перед захоронением: были ли они в одинаковом состоянии, не вмешивались ли в процесс.
Тёрдрат Нахуанил, секретарь рабочей группы по делу Сидо от Партии сети крестьян Таиланда, заявил, что смерть Сидо неизбежно повлияет на местное сообщество. Как назначенный секретарь партии он намерен использовать политические и юридические возможности юрлица для отстаивания прав слона и диких животных по всей стране, чтобы те получили защиту и справедливость наравне с людьми. Тёрдрат подчеркнул, что для объективного расследования нужно установить, кто реально причастен к произошедшему, и что политическая поддержка необходима, поскольку самостоятельные усилия крестьян вряд ли дадут достаточный эффект.