Доцент Рангситского университета, доцент полковник полиции в отставке д-р Критсанапонг Путоракуун, известный как «Аджар То́нг», раскрыл подробности своего увольнения и заявил, что продолжит добиваться справедливости по делу о вывозе грунта — по его оценкам, свыше 140 грузовиков. Он призвал университет сесть за общий стол и открыть все имеющиеся доказательства.
Около 10:00 2 апреля 2026 года д-р Критсанапонг прибыл в Главное управление полиции Таиланда, где передал письмо начальнику полиции страны, генерал-майору Киттирату Панпетчу, в связи с конфликтом с Рангситским университетом после его внезапного отстранения от работы.
По словам д-ра Критсанапонга, главная причина увольнения — не якобы ненадлежащее исполнение обязанностей, а его роль председателя комиссии по проверке фактов и дисциплинарному расследованию инцидента с незаконным вывозом грунта с территории университета. Комиссия, председателем которой он был, включала независимых экспертов, заместителей ректора, директора по кадрам, юриста и представителя полиции.
В ходе тщательного сбора доказательств — фотографий, записей с камер видеонаблюдения, свидетельских показаний и документов, имеющих взаимосвязь с делом — комиссия единогласно пришла к выводу, что обвиняемые нарушили внутренние правила университета и что из территории вывозили именно грунт. Более того, по данным д-ра Критсанапонга, одна из компаний уже составила письменное признание в адрес университета, а свидетель подтвердил, что заместитель директора дал указание разрешить выезд грузовых машин, хотя сначала их пытались задержать.
Бывший заместитель ректора по безопасности сообщил, что тогдашний ректор уполномочил юриста университета подать заявление в полицию Пакклонг Рангсит по статье об хищении имущества работодателя — уголовное преступление, которое не подлежит мировому соглашению. Однако расследование, по его словам, продвигалось недостаточно активно: не были вызваны сотни водителей на опрос, не проверялись маршруты и места выгрузки грунта, а также не исследовались финансовые потоки вовлечённых лиц.
Д-р Критсанапонг добавил, что с декабря прошлого года он направлял запросы о ходе расследования как начальнику полиции страны, так и начальнику полицейского управления провинции 1, но официальных письменных ответов не получил. После увольнения он повторно подал обращение к руководству полиции, требуя обеспечить равное применение закона и завершить расследование.
Он указал на важный поворот: 9 июля прошлого года в университете был сменён ректор с формулировкой о перестройке стратегии. Позже стало известно, что университет отозвал ранее поданное заявление в полицию, и следователь, ссылаясь на позицию собственника имущества (университета) и новую комиссию, решил, что ущерба нет и приостановил действия.
С правовой точки зрения д-р Критсанапонг подчёркивает, что обвинение в хищении у работодателя является преступлением против государства, и даже при отзыве заявления со стороны потерпевшего следствие должно продолжаться и не прекращается только из‑за того, что потерпевший отказался от претензий.
Университет заявил, что вывозили якобы мусор, а не грунт, и обвинил д-ра Критсанапонга во лжи. В ответ он настаивает, что располагает исчерпывающими доказательствами: записями с видеокамер и системой распознавания номерных знаков (LPR), которые фиксируют дату, время и регистрационные номера всех въезжавших и выезжавших автомобилей.
Кроме того, проверка платёжных документов показала, что два платёжных поручения не содержали подписей, разрешающих вывоз грунта или мусора — соответствующий заместитель ректора по административным вопросам тогда подтвердил, что не давал таких разрешений. Д-р Критсанапонг публично предложил провести совместную пресс‑конференцию с университетом, пригласив представителей Министерства высшего образования, науки, исследований и инноваций и сотрудников полиции, чтобы последовательно представить и сопоставить все доказательства в интересах прозрачности и надлежащего управления.
Он также сообщил, что направлял жалобы в министерство высшего образования четыре раза (16 июля прошлого года, 1 декабря прошлого года, 6 января и 23 февраля этого года) по вопросам конфликта интересов и неправомерных назначений в руководстве университета. По его словам, министерство ограничилось ответом, что университет представил пояснения и провёл проверку, но не провело углублённой независимой проверки фактов.
В конце интервью д-р Критсанапонг признал наличие внутренних конфликтов власти в структуре университета и сказал, что его предупреждали близкие, но он действовал по прямому распоряжению предыдущего ректора, который доверял ему как бывшему сотруднику полиции и считал его неподкупным. Он заявил: «Даже если университет не признал мои заслуги за 17 лет работы по созданию факультета криминологии и реформированию системы безопасности, и даже если меня так поступили — я не позволю, чтобы поколебали справедливость в этой стране. Сейчас я без работы, но справедливость остаётся в моём сердце».