Университет Рангсит опубликовал подробное заявление по поводу увольнения «преподавателя Тонг», заявив, что утверждения о том, что его уволили за борьбу с коррупцией и «кражи земли», не соответствуют действительности и вводят общественность в заблуждение.
1 апреля 2026 года дело получило широкий общественный резонанс после того, как доцент полковник д-р Крисанапонг Путракул (известный как «преподаватель Тонг») опубликовал в социальных сетях и дал интервью, заявив, что его уволили и не выплатили компенсацию. В связи с этим Университет Рангсит выпустил официальное разъяснение.
Университет выразил сожаление в связи с возникшей ситуацией и отметил, что бывший сотрудник распространил сведения о причинах утраты им управленческой должности, заявляя, что это было связано с его якобы «борьбой с коррупцией». Чтобы восстановить корректное понимание событий и опереться на факты, университет поясняет следующее.
1. Вопрос об утрате управленческой должности
Утверждение о том, что доцента сняли с должности замректора за борьбу с коррупцией, не соответствует действительности. В июле 2025 года (п. 2568 по буддийскому календарю) в университете была проведена реорганизация управления и утверждена новая стратегия, и доктор Артит Урайрат был назначен ректором решением совета университета. После назначения нового ректора прежний состав заместителей ректора автоматически утратил свои полномочия в соответствии со статьёй 39 Закона о частных высших учебных заведениях 2003 года, а не в результате персонального наказания или следствия по делу о коррупции, как было заявлено.
2. Вопрос о хищении имущества университета (кража земли)
Университет называет эти утверждения «полным недоразумением». В связи со строительством нового корпуса проводились работы по расчистке и вывозу мусора с участка (скопившегося на поверхности). Доцент получил от подчинённых отчёты и фотографии, на которых видно перемещение грунта, и распространил информацию, что «были украдены 140 грузовиков земли». Проверка показала, что эта информация является полностью ложной.
Внутреннее расследование, которое возглавлял сам доцент, пришло к выводу, что «нет достаточно чётких доказательств для квалификации деяния как уголовного преступления (кражи)». Позднее Комитет по охране труда, в состав которого вошли внешние эксперты и представители Министерства высшего образования, науки, исследований и инноваций, также рассматривал дело и согласился с первоначальным выводом — признаков хищения, как это было заявлено, не обнаружено.
3. Вопрос дисциплинарного взыскания
Университет сформировал специальную комиссию по установлению фактов под председательством проф. Вича Махакуна. Комиссия запросила и изучила все документы от причастных лиц и свидетелей, включая объяснения самого доцента.
Комиссия пришла к выводу, что публичные заявления доцента о том, что речь идёт о «борьбе с коррупцией», представляют собой фабрикацию и искажение фактов, вводящие общественность в заблуждение. Такие действия, по мнению комиссии, нарушают правила Университета Рангсит об управлении персоналом 2007 года и умышленно наносят серьёзный ущерб репутации и чести учебного заведения.
В связи с этим комиссия единогласно рекомендовала наложить строжайшее дисциплинарное взыскание — расторжение трудового договора. Документ о прекращении трудовых отношений (распоряжение № 325/2569) уже издан: решение о расторжении трудового договора и прекращении статуса сотрудника университета принято без выплаты компенсации в соответствии с соответствующими правилами и законами. Университет передал результаты расследования доценту. Сам приказ занимает 12 страниц формата A4 и подробно излагает обстоятельства дела и правовые выводы; университет не может публиковать его без согласия самого доцента, поскольку документ содержит персональные данные.
Университет Рангсит подчеркнул, что исповедует миссию формирования демократичного общества, соблюдает принципы доброго управления и прозрачности и готов защищать честь института от лиц, распространяющих ложную информацию и вводящих общественность в заблуждение.
Кроме того, университет уточнил, что какие-либо жалобы, которые доцент мог адресовать в Министерство высшего образования, науки, исследований и инноваций, не были связаны с процедурой увольнения, и университет не имеет отношения к этим жалобам. В заключение руководство призвало СМИ и пользователей социальных сетей тщательно проверять информацию, чтобы не становиться участниками распространения ложных сведений и не усугублять ситуацию.