«Супачот», депутат по партийным спискам от партии «Народ», резко раскритиковал правительство за то, что оно вовсе не управляет кризисом с ценами на топливо, а всё время бежит за событиями и при этом перекладывает бремя на плечи населения, допуская повышение цен на 6 бат без заранее подготовленных мер помощи.
27 марта 2569 года (2016 г.) депутат Супачот Чайсат прокомментировал интервью вице-премьера и министра транспорта Пипхата Рачакитпраканта, который одновременно является руководителем Центра по управлению и мониторингу ситуации в связи с боевыми действиями на Ближнем Востоке (ศบก.). Слушая его выступление, Супачот отметил, что у общественности возникают серьёзные сомнения: действительно ли правительство контролирует ситуацию или просто пытается оправдать свои прошлые ошибки.
Первый и наиболее неприемлемый момент, по его словам, — заявление Пипхата о том, что он якобы узнал о повышении цен на топливо на 6 бат только ночью. Такое утверждение создаёт впечатление попытки переложить ответственность, хотя по закону о фонде топливного покрытия 2019 года решения такого рода не принимаются без информирования и одобрения со стороны соответствующих органов. Кроме того, в период кризиса цена на сингапурском рынке топлива неуклонно росла, а правительство долгое время пыталось удерживать фиксированные цены, особенно в первые 15 дней кризиса. Это означало очевидный риск резкого падения фонда и последующего резкого скачка цен — следовало ожидать такого развития. Если Пипхат действительно не смог спрогнозировать эту ситуацию, то это уже не просто ошибка, а проявление неэффективности руководства, отвечающего за управление кризисом.
Во втором пункте Супачот подчёркивает, что правительство вовсе не подготовило заранее мер поддержки населения в случае резкого подъёма цен. Когда цена выросла сразу на 6 бат за ночь, не было никаких заблаговременных механизмов защиты. Если бы власти правильно оценили ситуацию, они должны были заранее согласовать и подготовить меры — а не объявлять о снижении акциза на 1 бат лишь после скачка, и при этом ссылаться на необходимость запроса у Избирательной комиссии (กกต.), потому что правительство является исполняющим обязанности и опасается нарушить закон.
Третий вопрос касается «налога на сверхприбыль». По мнению Супачота, правительство защищает интересы крупных капиталов больше, чем интересы простых людей. Партия «Народ» ещё в первые дни кризиса предлагала ввести сбор с дополнительных доходов нефтеперерабатывающих заводов, которые в условиях глобальной турбулентности получают аномальные прибыли. Эти средства можно было бы направить в фонд топливного покрытия и сразу компенсировать рост цен для населения, а также целенаправленно помочь наиболее пострадавшим группам — фермерам, перевозчикам и т.д. Вместо этого правительство продлило обсуждение на неделю и предложило сначала попросить добровольные отчисления от заводов, тем самым фактически давая время компаниям решить, сколько они готовы «поделиться», и ещё неделю заставляя людей платить повышенные цены.
Супачот добавил, что давать компаниям время на принятие решения — значит вынуждать население терпеть рост цен ради интересов бизнеса. Он также отметил, что министр финансов уже давно закончил изучение вопроса, так как директор Бюро экономических исследований подтвердил, что соответствующее исследование завершено. Вопрос в том, чего ждёт правительство, если не готово затронуть интересы энергокомпаний. По убеждению депутата, в кризисной ситуации можно и нужно было издать чрезвычайный указ о сборе «налога на сверхприбыль», если бы было политическое намерение защитить население.
Наконец, Супачот критикует и формулировки о «таинственных контрабандистах» («ай-монг»), которых правительство отрицает, хотя в том же интервью признавали факты задержания грузовиков с топливом, пытавшихся перейти границу в районе района Мэ Осот провинции Так. Если грузовики действительно были задержаны при попытке вывезти топливо через границу, то нельзя просто отрицать существование цепочек контрабанды и тех, кто извлекает выгоду из кризиса. Он настаивает, что прежде чем обвинять население в панических закупках и собственном накопительстве, правительство должно проверить, не являются ли грузовые машины, которые проходят на экспорт в Мьянму, Лаос или Камбоджу под видом других жидкостей (например, использованного топлива), фактически организованными поставками, вывозом и перепродажей топлива.
В заключение Супачот заявил, что высказывания Пипхата выглядят не как попытка прояснить ситуацию перед обществом, а как попытка оправдаться и защищать интересы энергобизнеса, неоднократно перекладывая вину на граждан. Он даже привёл реплику министра о том, что его обвиняют в связях с энергетическими компаниями, и предложил, возможно, передать управление кризисом людям, не связанным с этим бизнесом, чтобы проверить, будет ли результат лучше.
«Если тот, кто руководит энергетическим кризисом, считает все эти ошибки нормальными и полагает, что никто не сможет сделать лучше, то, возможно, настало время задать вопрос не только о том, как правительство собирается решать проблему, но и о том, не пора ли господину Пипхату уйти в отставку с поста директора Центра и с поста вице-премьера, ответственного за энергетику, чтобы дать дорогу более компетентным людям», — подвёл итог Супачот.