Бывший депутат и избиратель Чанчай Исарасэнарак подал 20 февраля 2026 года в 10:00 жалобу омбудсмену с требованием направить обращение в Конституционный суд для вынесения решения по вопросу соответствия прошедших общенациональных выборов 8 февраля 2026 года конституции. Чанчай действует как участник выборов, чьи права, по его словам, были нарушены, и просит суд рассмотреть дело в соответствии со статьёй 46 Закона о процедуре Конституционного суда 2018 года относительно действий Комиссии по выборам (КЭК) при организации выборов, в которых выявлены конституционные проблемы.
Он напоминает, что 13 декабря 2025 года был издан указ о роспуске Палаты представителей, и КЭК назначила 1 февраля 2026 года днём досрочного голосования и 8 февраля 2026 года — днём общих выборов депутатов. Конституция 2017 года (статья 85) ясно устанавливает, что голосование должно быть прямым и тайным. Это означает, что голос каждого избирателя не должен быть таким, чтобы кто‑либо мог установить или проверить, за кого отдан голос.
Чанчай ссылается на решение Конституционного суда №ที่/2549 от 8 мая 2006 года, где подчеркнуто, что принцип тайного голосования — основополагающий элемент демократии: если голосование не является тайным, оно не может считаться свободным, а защита тайны голоса обеспечивает как права отдельных избирателей, так и общественные интересы.
По фактам, установленных в жалобе, в ходе выборов 2026 года были напечатаны избирательные бюллетени с уникальными штрихкодами и QR‑кодами, которые позволяют связать конкретный бюллетень с учётной картой избирателя и порядком голосования. Это создаёт возможность для обратного отслеживания (traceability): лица, имеющие доступ к базе данных или системе, могут узнать, за кого голосовал каждый избирателей.
«Факт обратной прослеживаемости подтверждён самим заявлением КЭК, в котором комиссия признала, что такие бюллетени могут быть прослежены до конкретного избирателя, но утверждала, что это сложно осуществить. Ясно, что наличие возможности сопоставления голосов повышает эффективность покупки голосов: покупатель может требовать доказательства выполнения сделки, угрожать или принуждать, используя идентифицируемость бюллетеня. Это разрушает демократическую систему и усиливает выборные коррупционные практики. Когда кто‑то один может получить доступ к данным о голосовании через технологию штрих‑ или QR‑кодов, нарушается принцип сдержек и противовесов. Печать бюллетеней, позволяющих идентификацию, фактически лишает выбора юридической силы и подрывает демократическую волю населения» — говорится в жалобе.
Далее Чанчай подчёркивает, что свободное и тайное голосование — фундаментальный международный и конституционный принцип. Возможность установить, за кого голосовал избиратель, нарушает свободу политического выражения, даёт простор для давления со стороны влиятельных людей, работодателей, местных лидеров или политических групп, и делает волю избирателей несвободной. Открытость данных о голосовании ведёт к угрозам, принуждению и закреплению патронажных систем, подрывающих честность и справедливость выборов, а также подрывает легитимность их результатов и общественное доверие.
Жалоба перечисляет конкретные вопросы, которые, по мнению заявителя, требуют срочного расследования омбудсменом:
1) Непрозрачность подсчёта голосов: после оглашения результатов имелись зачеркивания и наложения итоговых пломб/печатей, а также практики, при которых члены комиссии сгибались, чтобы ставить отметки — такого, по мнению заявителя, не делает ни одна демократия и это указывает на недобросовестность.
2) Несоответствия между зафиксированными отметками и итоговыми документами: во многих участковых комиссиях замечены аномалии, когда члены, объявлявшие и отмечавшие результаты, действовали по сценарию, похожему на сговор.
3) Несоответствие числа бюллетеней: количество бюллетеней для мажоритарной системы и для партийных списков не совпадает — «перекос» (так называемые «бюллетени‑выпадающие») — тогда как каждый избиратель должен был получить две карточки (зелёную для округа и розовую для партийного списка), поэтому числа должны совпадать.
4) В нескольких участках, освещённых СМИ, кабины организованы так, что сзади видно, за кого голосует человек, или отмечаются случаи открытого голосования, что нарушает тайну.
В заключение Чанчай утверждает, что утрата тайны голосования серьёзно ущемляет права и свободы избирателей, создаёт угрозы преследования и давление со стороны влиятельных лиц, работодателей или государственных служащих, и побуждает людей голосовать не по своей совести, а из страха или ради выгоды. Он просит омбудсмена как можно скорее провести расследование и подать иск в Конституционный суд по пункту 7(11) Закона о процедуре Конституционного суда 2018 года с требованием признать организацию выборов КЭК в соответствии с указом о роспуске от 13 декабря 2025 года и назначенными датами 1 и 8 февраля 2026 года несоответствующей статье 85 Конституции. По мнению заявителя, такие выборы нельзя считать действительными с позиций демократического управления, поскольку они не были тайными, честными, справедливыми и прозрачными.
Чанчай добавил, что готов лично представить для рассмотрения образцы — оригинальные корешки бюллетеней и бюллетени 2011 года, а также списки избирателей в поддержку своей жалобы в суде.