«Адвокат Аун» выражает недовольство: омбудсмен направил в ИКТ запрос только по проблеме с QR‑кодом и проигнорировал вопрос о «бюллетенях-аномалиях», поэтому он подаст повторное обращение и требует прямого ответа
В 10:30 18 февраля 2026 года в здании Избирательной комиссии (ИКТ) Пхаттрапонг Супаксон, более известный как адвокат Аун, дал пресс‑конференцию. Он сообщил, что у него есть несколько дел, о которых он мог бы рассказать, но в первую очередь он затрагивает самый срочный вопрос — смерть персонажа Бак-Сианг (из фильма), что заставило его вспомнить о своём брате, который работает в одном из высоких должностей в ИКТ и который родом из того же села, по имени «Бак‑хеванг». Адвокат признаётся, что очень обеспокоен за брата: если тот умрёт, кто тогда займётся следующими выборами, и он считает, что эти выборы в целом будут признаны недействительными на 100%, поэтому он и пришёл сюда сегодня.
Пхаттрапонг рассказал, что 13 февраля он подал обращение в офис омбудсмена с просьбой направить конституционный суд для рассмотрения двух вопросов: проблему с QR‑кодом и вопрос по «บัตรเขย่ง» (аномалии/некорректные бюллетени). 16 февраля омбудсмен прислал ему ответным письмом, в котором сообщил, что направил официальное письмо в ИКТ с просьбой проверить только вопрос, связанный с QR‑кодом. Это вызвало у Пхаттрапонга недоумение: почему рассмотрен лишь один из двух поднятых им вопросов, хотя он просил рассмотреть оба?
«Омбудсмен действует прямо и открыто или нет? — сказал Пхаттрапонг. — Это неправильно и неполно. Моя воля была в том, чтобы рассмотреть два вопроса, и мои сомнения разделяют многие учёные и специалисты в соответствующих областях. Поэтому после этого я намерен вновь подать обращение в офис омбудсмена. По важности проблема с бюллетенями не уступает проблеме с QR‑кодами. Почему омбудсмен упустил этот пункт? Не пытаются ли они намеками договариваться между собой, ведь у них одно происхождение?» — добавил Пхаттрапонг.