«Майк», бывший депутат от Патхумтхани от Партии народа, обратился в Комиссию по защите персональных данных с требованием преследовать Избирательную комиссию как по административной, так и по уголовной линии за нанесение штрих‑/QR‑кодов на избирательные бюллетени, что, по его мнению, привело к утечке персональных данных.
В 11:00 16 февраля 2026 года в офисе Избирательной комиссии кандидат в депутаты по 7-му округу Патхумтхани, Прасида Паттампадунсак (นายประสิทธิ์ ปัทมผดุงศักดิ์), дал пресс‑конференцию и сообщил, что подал официальную жалобу в PDPC, требуя привлечь ИК к ответственности за выпуск бюллетеней с штрих‑кодами, которые, по его словам, позволяют проследить их до конкретных избирателей. Это, по его мнению, делает голосование негласным и несвободным и нарушает закон о защите персональных данных.
Ранее уже предпринимались попытки привлечь виновных за утечки данных, но никогда не рассматривался вопрос о правомерности самой процедуры сбора данных. В своей жалобе он требует ответственности на всех этапах — от сбора данных до их распространения. По его объяснению, нанесение штрих‑кодов на бюллетени даёт возможность установить, кто именно проголосовал данным бюллетенем, и тем самым отслеживать выборы. Это, по его словам, подпадает под нарушение статьи 19 PDPA как сбор данных без согласия; статья 22 устанавливает, что сбор данных должен быть строго необходимым — а QR‑код для подсчёта голосов не является необходимым; статья 23 требует предварительного уведомления о сборе данных — уведомления не было; а статья 26 прямо запрещает сбор политических взглядов без согласия субъекта, нарушение которой влечёт уголовную ответственность — до 6 месяцев тюрьмы и штраф до 500 000 бат.
Прасида добавил, что он просит PDPC выяснить, могут ли штрих‑/QR‑коды действительно быть использованы для обратной идентификации избирателей. По его словам, сам представитель ИК уже признал, что такая обратная проверка возможна: даже если QR‑код не ссылается напрямую на первичный документ, при наличии базы данных, связывающей номера бюллетеней и соответствующие коды, можно выполнить прямую проверку.
Он требует немедленно уничтожить бюллетени с кодами или отделить коды от самих бюллетеней — например, физически отрезать или уничтожить часть с кодом — чтобы исключить дальнейшую возможность связывания данных. По его мнению, штрих‑код, расположенный в нижней части бюллетеня и не имеющий отношения к отображению номера кандидата, должен быть удалён; информация о номерах кандидатов остаётся в верхней части и не затрагивается.
Прасида подчеркнул, что его жалоба не ради личной выгоды: речь идёт о правах более чем 30 миллионов избирателей. Проблема, по его мнению, не в подсчёте голосов, а в массовом сборе и возможном злоупотреблении персональными данными. Если данные попадут в руки политических партий, они смогут точно определить, кто за кого голосует, что даст существенное преимущество при целевом подкупе избирателей и повлияет на исход будущих выборов. Кроме того, такая информация может быть использована против государственных служащих: если станет известно, что чиновник не поддерживает ту или иную партию, это может повредить его карьере при приходе к власти противоположной стороны. Поэтому, считает он, кабина для голосования должна оставаться максимально защищённым и конфиденциальным пространством.