13 февраля 2026 года в СМИ и социальных сетях поднялась дискуссия из‑за того, что на избирательных бюллетенях обнаружены и штрихкоды, и QR‑коды. Некоторые пользователи заметили, что при сканировании коды показывают уникальные идентификаторы, и это породило опасения: не ведут ли такие коды к возможности установить, как конкретный человек проголосовал. В ответ Избирательная комиссия (กกต.) объяснила, что штрихкод — это мера безопасности, позволяющая определить, к какой партии или к какому участку относится бюллетень, и служит для учёта и контроля, а не для отслеживания избирателей.
Депутат Виро̀й Лаккханаадисор (Wiroj Lakkhanaadisorn) в своём посте на Facebook призвал комиссию не молчать и публично прояснить ситуацию. По его словам, проверка простая: если код одинаковый на всех бюллетенях и служит лишь подтверждением подлинности, проблем нет. Но если штрихкод или QR‑код представляет собой уникальный последовательный код (Unique Running Code), совпадающий с отрывным талоном, то по нему можно сопоставить конкретного избирателя и его выбор — и в этом случае Комиссия нарушает законодательство.
Депутат прямо указал на возможное нарушение статьи 85 Конституции, гарантирующей тайну голосования, и пункта 96 Закона о выборах депутатов, запрещающего нанесение отметок на бюллетене. Он настоятельно потребовал, чтобы избирком продемонстрировал свою прозрачность: взять бюллетени из урны, оставшиеся в наличии и неиспользованные, отсканировать коды вместе с отрывными талонами и показать результаты журналистам — это, по его словам, быстро прояснит, нарушается ли закон.
После публикации поста многие пользователи оставили комментарии и вступили в обсуждение в социальных сетях.
Источник: Facebook‑страница Wiroj Lakkhanaadisorn — วิโรจน์ ลักขณาอดิศร