Сорасак Субонгкотч, специалист по боевой авиации и вооружению, в короткой заметке на Facebook написал, что самолёты, которыми мы располагаем, «не имеют Kill Switch» и не требуют «разрешения» для использования.
Я устал объяснять и спорить с теми, кто «верит», что самолёты, которые мы купили в Америке, оснащены «kill switch». Эта статья — объявление о том, что мне надоело (и я больше не буду писать о подобных смешных, бессмысленных и абсурдных вещах). Ниже я привожу причины, а в конце — источники, чтобы те, кто думает, что я выдумываю, могли проверить сами.
1) Условия в контракте на продажу не означают контроль над тактическим применением. США регулируют экспорт оружия через законы и контракты (например, указывают конечного пользователя, запрещают перепродажу), но это не даёт контроля над тактическими решениями по отдельной боевой задаче со стороны страны‑продавца.
Когда самолёт поставлен, решение о вылете, выборе цели и применении силы — это суверенная прерогатива государства‑владельца. Нет «процедуры звонка в Вашингтон» перед тем, как нажать кнопку пуска оружия.
2) Положение о конечном пользователе (End‑User) часто интерпретируется чрезмерно. Такие ограничения действительно существуют, но они касаются запрета на передачу/перепродажу третьим лицам и запрета использования в нарушении ключевых политических условий (например, серьёзных нарушениях прав человека). Это не означает, что требуется согласие на каждую операцию по защите или бою.
3) Примеры из зарубежных новостей, когда США «не одобряли поставку определённых вооружений» или «замедляли поставки запчастей/боеприпасов», неправильно сводят к идее «контроля кнопки пуска». На самом деле это инструмент политического давления между государствами, а не механизм управления полётом в реальном времени на поле боя.
4) Заблуждение о «Kill Switch» и цифровых системах. Идея о существовании секретного переключателя, который позволил бы США мгновенно выключить самолёт, не имеет подтверждающих доказательств для F‑16, которые стоят на вооружении у стран‑покупателей.
Самолёт должен сохранять способность действовать автономно в условиях войны; наличие дистанционного выключателя стало бы серьёзной стратегической уязвимостью. Реально же влияние продавца проявляется через зависимость от запчастей, обновлений ПО и современных управляемых боеприпасов — это долгосрочная «рычаговая» сила, а не мгновенная кнопка выключения.
5) Контекст для Таиланда: практика показывает, что не требуется запрашивать разрешение на каждую миссию. Королевские ВВС Таиланда эксплуатируют F‑16 десятилетиями — для учений, патрулирования и операций — и не было случаев, когда требовалось запрашивать у США разрешение на каждое отдельное боевое задание.
В итоге: США контролируют экспорт, условия конечного пользователя и долгосрочную поддержку, но не управляют тактическими приказами на поле боя. Не верно: что перед каждым боем нужно получать одобрение / что существует мгновенная кнопка выключения. Суть в том, что контроль продавца проявляется через поставки и техподдержку, а не через оперативные команды в бою.
Автор: Аком Румсуван (Arcom Rumsuwan)
Контакт: chang.arcom@thairath.co.th
Facebook: https://www.facebook.com/chang.arcom
Источники и документы указаны в оригинальной публикации автора.