«Боворсак» сообщил, что на внеочередном заседании Кабинета министров будет утвержден вопрос для референдума. Ожидается, что кабинет выберет свой вариант вопроса, поскольку он не противоречит выводам Конституционного суда и действующему законодательству о референдуме. Ранее оба варианта — и от парламента, и от кабинета — были направлены в Избирательную комиссию (ИК), поскольку на заседании Кабмина обсуждали оба вопроса, а правительство уже давало свою программу в парламенте и хочет быть последовательным в своих обязательствах и не нарушать судебных решений и закон.
Однако вопрос, предложенный парламентом, по мнению кабинета, не соответствует выводам Конституционного суда и требованиям Закона о референдуме. Поэтому, когда ИК потребовала выбрать лишь один вопрос, комитет склоняется в пользу вопроса Кабинета. По словам вице‑премьера, отправка парламентского вопроса изначально была делом вежливости и уважения к воле парламента: правительство не могло просто не направлять его. Но если направить только парламентский вариант, и ИК затем скажет, что он неприемлем, это создаст серьёзную проблему, поэтому был отправлен и правительственный вариант «в пару».
Некоторые учёные и эксперты утверждали, что референдум нельзя проводить одновременно с выборами, поскольку до даты голосования остаётся менее 60 дней. На это Боворсак ответил, что такие критики, по сути, не полностью приняли во внимание текст закона о референдуме (статья 11, абзац 3): в исключительных и обоснованных случаях, связанных с финансированием или иными причинами, Кабмин может назначить более раннюю дату референдума. Раздельное проведение выборов и референдума значительно увеличит расходы — примерно на 4,000 миллионов бат — и вынудит граждан дважды реализовывать своё избирательное право; неявка на одно из голосований лишит человека права политического участия, кроме того, ИК потребуется мобилизовать персонал для двух отдельных мероприятий. По этим причинам проведение референдума совместно с выборами представляется более рациональным и экономичным.
Если Кабинет утвердит свой вопрос, он направит его в Избирательную комиссию, и комиссией должно быть издано официальное объявление о проведении референдума в течение 15 дней — до 2 января 2569 (по буддийскому календарю) — чтобы референдум можно было провести одновременно с выборами, намеченными на 8 февраля 2569 (2026).
(Во время интервью) журналисты напомнили, что ранее Секретариат комитета советников правительства (крийяджик) якобы высказывал мнение, что вопрос референдума должен исходить от парламента. Боворсак опроверг это: по его словам, секретариат и он согласны, что целесообразно направлять два вопроса, поскольку если бы отправили только вопрос кабинета, это могло бы быть воспринято как игнорирование парламента. Правительство понимало, что парламентский вариант, скорее всего, не выдержит проверки Конституционного суда и требований закона о референдуме.
Журналисты просили пояснить, почему именно парламентский вопрос противоречит выводам Конституционного суда и закону о референдуме. Боворсак пояснил, что парламентский вариант, предложенный бывшим депутатом списка Чусак Сириннил (Chusak Sirinil), звучит как «Согласны ли вы с принятием новой конституции?», тогда как решение Конституционного суда использует формулировку «Согласны ли вы, что следует принять новую конституцию?», а в законе о референдуме (статьи 11 и 16) применяются термины «одобряете/не одобряете».
Он добавил, что трудно винить парламент: в тот день шла дискуссия по вопросу о внесении изменений в конституцию, обсуждение длилось допоздна, и когда в повестке появился вопрос о референдуме, парламентарии поддержали предложенную формулировку Чусака. По словам вице‑премьера, если бы тогда парламентарии поддержали формулировку, предложенную партией Бумиджайтай (Bhumjaithai) и выдвинутую г‑ном Анутином Чанвиракулом (Anutin Charnvirakul), проблем не возникло бы, и Кабинету не пришлось бы направлять «пару» из вопросов, потому что подпись премьер‑министра на документе содержала бы формулировку «одобрять ли принятие новой конституции», которая более соответствует позиции суда.
Кроме того, у парламентского вопроса есть дополнительные проблемные моменты: в статье 11 первого пункта Закона о референдуме говорится, что спикер парламента должен направить вопросы от каждой палаты, что подразумевает, возможно, проведение отдельных голосований или, по крайней мере, отдельные решения между Народной палатой и Сенатом; присланный парламентский вариант не был явно «вопросом каждой палаты». Ранее министр при канцелярии премьера Прадорн Присананантакун (Pradorn Prissanantakul) высказывал в парламенте мнение, что парламентский вопрос может вызвать проблемы, поскольку он не соответствует требованию о вопросах от каждой палаты и содержит противоречия как в формулировке, так и в резолюции. Тем не менее вопрос был направлен «в знак уважения к парламенту», и Секретариат Кабинета в целом поддержал такое действие.
В заключение Боворсак отметил, что сегодняшнее заседание Кабинета будет быстрым и решение, вероятно, будет принято без долгой дискуссии — правительство выберет свой вопрос. Он также добавил, что не может утверждать заранее, утвердят ли министры именно то, о чём он говорил, поскольку формальное заседание ещё не прошло.