В 11:45 11 декабря 2025 года на совместном внеочередном заседании парламента, созванном для рассмотрения поправок к Конституции (второе чтение, пункт 256/25), обсуждался вопрос трансляции заседаний комитетов и возможность проводить отдельные слушания в закрытом режиме. После обсуждений комитетов парламент проголосовал за отклонение зарезервированной правки, предложенной по вопросу трансляций, и поддержал позицию о применении общего регламента заседаний парламента — с итогом голосования 256 против 232 при 13 воздержавшихся на предварительном этапе комитетов.
Депутат по партийным спискам Пхристиан Ватчрасинтху (พริษฐ์ วัชรสินธุ), представлявший большинство в составе комитета, поднял на обсуждение вопрос о двух вариантах формулировки — какая норма должна быть основной при регулировании трансляций заседаний комитетов.
Представитель меньшинства, врач и депутат от провинции Нан Чоннан Срикаев (ชลน่าน ศรีแก้ว) из Пхеутай, заявил, что нужно сохранить формулировку, предложенную комитетом: в ней фактически перенесён в текст положение регламента парламента (пункт 9), схожее по смыслу, но отличающееся от резервной правки депутата Пниды Монгколсават (พนิดา มงคลสวัสดิ์) из Самутпракан. По её предложению закрытые заседания должны проводиться при поддержке 2/3 членов комитета, тогда как действующий регламент парламента требует голосов 1/4 — эти формулировки вступают в противоречие, и, по словам представителя меньшинства, необходимо привести текст в соответствие.
Член Сената доктор Премсак Пиенюра (นพ.เปรมศักดิ์ เพียรยุระ), выступая в качестве члена комитета, предложил ссылаться на действующие правила проведения заседаний парламента и не фиксировать в поправке жёсткую норму, чтобы сохранить гибкость процедур. Он отметил, что подробные и жёсткие формулировки, подобные предложению г-жа Пниды, могут усложнить практическую реализацию.
Депутат по партийным спискам Чатурон Чаисанг (จาตุรนต์ ฉายแสง), также входивший в состав комитета, отметил, что для особо чувствительных тем целесообразны ограничения при публичных обсуждениях: прямая трансляция может сдерживать свободный обмен мнениями среди членов комитета. В ответ председатель комитета Наттавут Буапратум (ณัฐวุฒิ บัวประทุม) попросил председателя парламента при необходимости приостанавливать пленарные заседания для дальнейшего закрытого обсуждения в составе комитета.
Когда в 12:52 парламент вернулся к рассмотрению статьи 256/25, доктор Премсак ещё раз пояснил, что вопросы трансляции должны регулироваться положениями регламента парламента и при необходимости на закрытое заседание должна распространяться норма в 1/4 голосов, чтобы не противоречить действующим процедурам.
Депутат Пнида в своей речи подчеркнула, что в работе комитета нет внутреннего конфликта: предлагается применять регламент парламента с допущением особой процедуры, и если требуется закрытое заседание — его следует утверждать квалифицированным большинством 2/3 членов комитета. По её словам, такая норма необходима для защиты процессов участия граждан и для создания условий, в которых в комитетах можно обсуждать отклики населения — важный элемент демократического участия.
В итоге совместное пленарное заседание парламента поддержало позицию доктора Премсака — привязать практику трансляций к действующему регламенту заседаний парламента. За соответствующее решение проголосовали 413 депутатов против 157, 14 воздержались.